Судова практика
Постанова слідчого про зупинення досудового розслідування не належить до рішень, які можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання
21 листопада 2024 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 180/647/22 задовольнив касаційну скаргу прокурора, який посилався на безпідставне закриття кримінального провадження.
Ухвалою міського суду, залишеною без змін апеляційним судом, кримінальне провадження за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд першої інстанції встановив, що 10 січня 2022 р. особі було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 01 березня 2022 р. постановою слідчого досудове розслідування зупинено та оголошено особу у розшук.
Надалі, 25 квітня 2022 р. досудове розслідування було відновлено та 26 квітня 2022 р. завершено. Обвинувальний акт направлено до суду 02 травня 2022 р.
Ухвалою міського суду скасовано постанову слідчого від 01 березня 2022 р. про зупинення досудового розслідування, оскільки вона прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону. З урахуванням цього суд зробив висновок, що досудове розслідування мало бути закінчено 30 березня 2022 р.
За таких обставин суд констатував, що обвинувальний акт направлений до суду після завершення строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, та закрив кримінальне провадження.
У касаційній скарзі прокурор зазначав, що суддя міського суду розглянула в підготовчому судовому засіданні скаргу про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, поза межами своїх повноважень.
Верховний Суд вказав, що положеннями п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та розглядаються слідчим суддею (ст. 306 цього Кодексу). У той же час, положення ч. 2 ст. 303 КПК України, на яку послалася суддя в ухвалі, стосуються розгляду скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.
Читайте також: Неповідомлення сторони захисту як окрема підстава для скасування постанови про зупинення досудового розслідування
За змістом ст. 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов’язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов’язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Тобто постанова слідчого від 01 березня 2022 р. про зупинення досудового розслідування не відноситься до рішень, які можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання, а отже ухвала суду винесена поза межами його повноважень, про що слушно зазначив прокурор у касаційній скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Водночас ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, згідно з ч. 2 цієї норми процесуального закону, окремому оскарженню не підлягають.
Саме на ч. 2 ст. 392 КПК України послався суд апеляційної інстанції в ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу суду. Таким чином, винесення суддею під час підготовчого судового засідання ухвали поза межами її повноважень, позбавило учасників кримінального процесу права на оскарження цього судового рішення, на чому й наголосив прокурор.
Вищевказане порушення вимог кримінального процесуального закону, допущене під час підготовчого судового засідання, перешкодило суду прийняти обґрунтоване рішення про можливість закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки воно ґрунтується на ухвалі суду, яка постановлена з порушенням вимог процесуального закону та з позбавленням права учасників на оскарження такої ухвали.
На наведене звертав увагу прокурор в апеляційній скарзі, якою просив скасувати ухвалу суду про закриття кримінального провадження через порушення суддею вимог процесуального закону під час підготовчого судового розгляду.
Спростовуючи доводи прокурора, апеляційний суд послався на положення, які регламентують порядок оскарження ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування. Однак у цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції діяв не як слідчий суддя, а тому посилання на ст. 309 КПК України Верховний Суд визнав недоречними.
Апеляційний суд не звернув уваги на те, що під час проведення підготовчого засідання норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, оскільки з’ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду. А отже, в основу ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження покладено судове рішення, винесене під час підготовчого судового засідання з порушенням вимог процесуального закону.
Тому Верховний Суд ухвалу міського суду та ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
