Судова практика
Процедурні порушення не можуть бути перешкодою для реалізації права громадян на відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою
29 грудня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 819/151/18 залишив без задоволення касаційну скаргу депутата міської ради, який був відкликаний за народною ініціативою.
Депутат міської ради звернувся до суду з позовом до міської виборчої комісії, політичної партії про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов та рішення, вважаючи, що процедура відкликання за народною ініціативою депутата міської ради суперечила вимогам ст.ст. 37–41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін апеляційним судом у задоволенні позову відмовлено.
Розглянувши касаційну скаргу позивача, Верховний Суд вказав, що зі змісту ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що процедура прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та, відповідно, визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії, передбачає належне здійснення всіх передбачених ст. 41 цього Закону заходів, у тому числі прийняття територіальною виборчою комісією рішення про звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою після перевірки дотримання вимог ст.ст. 38–40 Закону.
Як встановлено судами у цій справі за результатами перевірки підписних листів, поданих ініціативною групою на підтримку пропозиції про відкликання позивача як депутата міської ради МВК не було встановлено порушень вимог ст.ст. 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Зокрема, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою прийнято достатньою кількістю осіб (331), що брали участь у зборах виборців.
Ініціативною групою дотримано строк для повідомлення МВК про факт проведення зборів виборців зазначений у ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а також двадцятиденний строк для збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який передбачений ч. 2 ст. 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Зібрана кількість підписів у підписних листах становить 2298 підписів, форма підписного листа відповідає тій, що затверджена на зборах виборців, а також у них вказано усі необхідні дані про виборців, що підтримали вимогу про відкликання депутата і члена ініціативної групи, що наведені у ч.ч. 3 і 4 ст. 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Посилання скаржника на те, що оскільки він обраний депутатом в певному виборчому окрузі, а відтак і право відкликати його мають виборці лише цього округу, Верховний Суд відхилив на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Однак, судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріали за результатами проведення вибіркової перевірки підписів громадян у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутатів міської ради, зокрема, позивача за народною ініціативою, направлених міським відділом поліції ГУ Національної поліції до МВК, у своїй більшості містять відомості стосовно того, що працівниками поліції не встановлено даних, які б підтверджували недостовірність підписів окремих громадян у підписних листах, оскільки такі особи на час перевірки були відсутні за адресами де проживали або двері правоохоронцям ніхто не відчиняв, що відповідно не може розцінюватися як обставина, що підтверджує або спростовує достовірність підпису саме цих осіб у підписних листах. Також у наданих матеріалах є пояснення громадян, які підтвердили свій підпис у підписних листах, пояснення за якими певні особи у порядку ст. 63 Конституції України відмовилися надавати такі та пояснення інших сторонніх осіб (сусідів), які вказували, що за тією, чи іншою адресою певні особи не проживають. Водночас, суди попередніх інстанцій встановили відсутність відомостей, які б свідчили про фальсифікацію підписних листів, підробку підпису виборців.
Тому Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що окремі допущені МВК порушення при перевірці підписних листів не спростовують наявності однозначного волевиявлення достатньої кількості виборців, вираженого у таких підписних листах та матеріалах ініціативної групи надісланих до цього відповідача для прийняття рішення. Процедурні порушення не можуть бути перешкодою для реалізації права громадян на відкликання депутата місцевих рад за народною ініціативою та підставою для скасування рішення МВК.
Підготував Леонід Лазебний
