Публічні заклики до війни без мети зміни кордонів кваліфікуються як пропаганда війни, а не посягання на територіальну цілісність і недоторканність України

Публічні заклики до агресивної війни чи воєнного конфлікту: такі дії без мети зміни кордонів України кваліфікуються за ст. 436 КК, а не ст. 110 КК

17 вересня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати ККС у справі № 554/5069/22 залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора на вирок апеляційного суду, яким обвинуваченого визнано винуватим та засуджено за ст. 436 КК (пропаганда війни).

Обвинувачений за місцем проживання в усній формі висловив та записав на мобільний телефон публічне відеозвернення, адресоване військовослужбовцям зс рф, із закликом до агресивної війни, розв’язування воєнного конфлікту й розповсюдив його серед невизначеного кола осіб через месенджер. 

Читайте також: Дії особи, яка реалізовувала державну політику рф у військовій сфері на території АР Крим, підлягають кваліфікації як порушення законів та звичаїв війни

Суд першої інстанції засудив обвинуваченого за заклики до агресивної війни за ст. 436 КК на 5 місяців і 8 днів арешту, перекваліфікувавши дії зі ст. 110 КК, оскільки його відеозвернення містило заклики до воєнного конфлікту проти будь-якої держави, а не до зміни меж території України.

Вироком апеляційного суду вирок місцевого суду в частині призначення обвинуваченому покарання скасовано й ухвалено у цій частині новий вирок, яким призначено покарання за ст. 436 КК у виді позбавлення волі на строк два роки. 

У касаційній скарзі прокурор наголошував на тому, що суд безпідставно перекваліфікував протиправні дії обвинуваченого з ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК (пособництво у зміні меж території України) на ст. 436 КК (пропаганда війни), хоча досліджені фактичні дані повністю доводять вину останнього саме у посяганні на територіальну цілісність України.

Верховний Суд зазначив, що для кваліфікації діяння за ст. 110 КК необхідно встановити умисел на зміну меж території або державного кордону України.

Читайте також: Голосування депутатів держдуми рф за зміну меж території України, що спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки, кваліфікується за ч. 3 ст. 110 КК

Об’єктивна сторона цього злочину має три форми — дії задля зміни меж чи кордону всупереч конституційному порядку; публічні заклики до них або розповсюдження матеріалів із такими закликами.

Натомість об’єктивну сторону ст. 436 КК становлять інші альтернативні дії — публічні заклики до агресивної війни чи розв’язання воєнного конфлікту; виготовлення матеріалів із закликами до вчинення таких дій або розповсюдження таких матеріалів. 

Суди не встановили активних дій обвинуваченого щодо зміни меж території чи державного кордону України або закликів до цього, а його відеозвернення мало загальний характер без конкретизації територій.

Апеляційний суд вмотивовано кваліфікував дії обвинуваченого саме за ст. 436 КК, оскільки його заклик до військових зс рф «пойти оттуда с Востока на Запад и все взять» не містить конкретних географічних назв, що не дозволяє стверджувати про намір змінити територіальні межі України. Тобто лексичні маркери на позначення будь-яких конкретних територіальних об’єктів не вербалізовано, і це не дозволяє стверджувати, чи йдеться у заклику про будь-які територіальні зміни України.

Отже, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без зміни.

Підготувала Тетяна Романенко

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути