Судова практика
Розгляд судом кримінального провадження без участі обвинуваченого, якщо сторона захисту просила його відкласти, є підставою для скасування ухвали суду
27 серпня 2020 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/330/18 скасував ухвалу апеляційного суду, який розглянув справу за відсутності обвинуваченої.
Вироком районного суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, особу засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за те, що вона на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які віднесено до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У касаційних скаргах, які є аналогічними за змістом, захисники зазначали, що суд порушив вимоги закону, розглянувши справу за відсутності обвинуваченої за наявності клопотання сторони захисту про відкладення апеляційного розгляду.
Верховний Суд вказав, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційний суд, приймаючи рішення про розгляд апеляційних скарг за відсутності обвинуваченої, виходив з того, що стороною обвинувачення та потерпілою з її представником було зроблено заяви щодо зловживання обвинуваченою своїми правами.
Апеляційним судом розгляд кримінального провадження відкладався двічі. Зокрема, 27 лютого 2020 р., коли обвинувачена просила відкласти розгляд справи, оскільки вона не отримала копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора, і у зв’язку з тим, що саме 27 лютого 2020 р. уклала угоду з новим захисником.
Суд задовольнив клопотання сторони захисту, вручив копії ухвали та апеляційної скарги прокурора, призначивши справу до розгляду на 3 березня 2020 р. і надав стороні захисту можливість ознайомитися з матеріалами справи у повному обсязі, про що свідчать розписки сторони захисту.
3 березня 2020 р. сторона захисту знов зверталася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, оскільки, на їх думку, було недостатньо часу для підготовки заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Судом було визнане безпідставним наведене вище клопотання сторони захисту, та ухвалено відмовити у його задоволенні.
Після цього стороною захисту було заявлено відвід колегії суддів, яка видалилася до нарадчої кімнати, водночас була викликана швидка медична допомога у зв’язку з погіршенням стану здоров’я обвинуваченої.
Судом було ухвалено рішення про відкладення розгляду справи на 5 березня 2020 р. У цей день захисником в інтересах обвинуваченої було подано заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, зі змісту якої вбачається, що обвинувачена повністю підтримує заяву та бажає в обов’язковому порядку брати участь в апеляційному розгляді після завершення лікування в закладі охорони здоров’я. У судовому засіданні ставилося питання про відкладення розгляду провадження. Однак апеляційний суд таку причину неявки обвинуваченої визнав необґрунтованою та постановив розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності.
У матеріалах провадження міститься належним чином завірена копія первинного листка непрацездатності, яким засвідчено її лікування в період з 4 березня до 6 березня 2020 р.
Керуючись положеннями ч. 3 ст. 21, ст.ст. 22, 42, ч. 1 ст. 323, ч.ч. 1, 2 ст. 412 КПК, Верховний Суд, що під час апеляційного розгляду порушено загальні засади кримінального провадження, зокрема, принцип змагальності сторін, а розгляд провадження без участі обвинуваченої, коли є обґрунтоване клопотання сторони захисту про його відкладення у зв’язку з перебуванням останньої в закладі охорони здоров’я чи лікуванням, з огляду на положення п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
