Судова практика
Розгляд вимоги про скасування запису в ЄДР про припинення юридичної особи не обмежується перевіркою дій державного реєстратора
18 серпня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/13125/19 визнав, що вимога про скасування запису в ЄДР про припинення юридичної особи з підстав порушення порядку та процедури її ліквідації є належним способом захисту порушених прав та інтересів кредитора такої юридичної особи.
ТОВ «Фінгруп Фактор» звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування в ЄДР реєстраційного запису про припинення ТОВ «МПТ», щодо якого позивач є кредитором, в якому зазначив, що державним реєстратором внесено до ЄДР запис про державну реєстрацію припинення ТОВ «МПТ» за рішенням засновників.
Згідно з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «МПТ» у заяві про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії Товариства письмово зазначив та підтвердив своїм особистим підписом, що він вчинив усі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, включаючи завершення розрахунків з кредиторами.
Рішенням господарського суду позов задоволено.
Постановою апеляційного суду рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач зазначав, що на момент вчинення спірної реєстраційної дії у ТОВ «МПТ» була непогашена заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії, а вартості його майна було недостатньо для проведення розрахунків з кредиторами, що було безумовною підставою для відмови у внесенні до ЄДР запису про ліквідацію такого Товариства.
Верховний Суд вказав, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей, може вимагати їх захисту шляхом відображення в ЄДР дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення і захист її порушених прав та інтересів, зокрема шляхом скасування запису в ЄДР (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань»).
У такому випадку, якщо суд встановить, що суб’єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та за відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача.
З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, зокрема щодо недостатності вартості майна ТОВ «МПТ» станом на 16 лютого 2016 р. (на момент його припинення) для задоволення вимог за договором про відкриття кредитної лінії, КГС ВС погодився, що в межах встановлених обставин у спірних правовідносинах відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК України, ч. 1 ст. 95 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент припинення) ліквідація ТОВ «МПТ» мала б відбуватися в порядку, передбаченому зазначеним Законом.
При цьому, внесення запису про припинення юридичної особи унеможливлює існування у неї правоздатності, яка могла б забезпечити можливість пред’явлення безпосередньо до такої особи вимог про оскарження рішень її органів щодо внесення спірного запису чи інших дій, пов’язаних з її припиненням, а тому належним способом захисту прав та інтересів в такому випадку є пред`явлення позову до державного реєстратора з вимогою про скасування зазначеного запису.
У постанові від 17 червня 2020 р. у справі № 826/10249/18 ВП ВС зазначила про те, що позовна вимога про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи відповідає належному способу захисту прав та інтересів.
Ураховуючи викладене, КГС ВС визнав, що вимога про скасування запису в ЄДР про припинення юридичної особи, пред’явлена до державного реєстратора з підстав порушення порядку та процедури ліквідації такої юридичної особи, є належним способом захисту порушених прав та інтересів особи і її розгляд не обмежується перевіркою дій державного реєстратора, адже суду належить дослідити підстави для вчинення такого запису щодо їх законності і вплив таких дійна права та інтереси позивача.
Підготував Леонід Лазебний
