Судова практика
Цивільний позивач у кримінальному провадженні має додати до позовної заяви всі докази на підтвердження своїх вимог, а суд зобов’язаний надати їм оцінку
11 серпня 2022 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 496/4440/19 задовольнив частково касаційну скаргу цивільного позивача в особі командира військової частини на ухвалу апеляційного суду, який не надав умотивованої оцінки доказам, наданим позивачем.
Місцевий суд визнав винуватим та засудив фігуранта за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК. У задоволенні цивільного позову військової частини про стягнення з нього матеріальних збитків відмовив.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу представника цивільного позивача, а вирок – без змін, зазначивши, що позов містить лише посилання на попередню оціночну вартість відновлювальних робіт пошкодженого майна військової частини.
У касаційній скарзі цивільний позивач в особі командира військової частини вказував на неправильне вирішення судами першої та апеляційної інстанцій питання цивільного позову. Зазначав, що судами безпідставно не було взято до уваги довідки щодо вартості виготовлення пошкоджених деталей та їх ремонту, якими, на його думку, підтверджується розмір матеріальної шкоди.
Верховний Суд вказав, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 та ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК).
Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів – ч. 5 ст. 177 ЦПК).
Приписами ч. 1 ст. 368, ч. 3, 4 ст. 374 КПК передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд, підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.
За висновком ВС, цих вимог закону в ході вирішення цивільного позову у цьому кримінальному провадженні місцевим та апеляційним судами не дотримано.
Внаслідок вчинення фігурантом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, військовій частині було заподіяно матеріальну шкоду.
Цивільний позов мотивовано тим, що внаслідок незаконних дій фігуранта було виведено з ладу та пошкоджено деталі радіо-локаційної станції, апаратного посту, апаратного контейнеру та електростанції, а також, як додаток, надано довідки щодо вартості виготовлення пошкоджених деталей та їх ремонту.
Своє рішення про відмову у задоволенні позову суд мотивував тим, що представником цивільного позивача не надано суду належних та допустимих доказів підтвердження заподіяння засудженим матеріальної шкоди військовій частині у зазначеному в цивільному позові розмірі, а доказування не може ґрунтуватись на припущенні.
Разом з тим, без належної оцінки суду залишились надані цивільним позивачем довідки щодо вартості виготовлення пошкоджених деталей та їх ремонту.
Отже, Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій в частині вирішення цивільного позову та призначив новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Підготував Леонід Лазебний
