Судова практика
Управитель зобов’язаний передати або відновити технічну документацію на будинок незалежно від того, чи є вона в наявності та чи створено ОСББ
Спори щодо управління багатоквартирним будинком: обов'язок управителя/балансоутримувача передати чи відновити технічну документацію є безумовним і не залежить від створення ОСББ чи наявності самих документів
28 вересня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів КАС у справі № 520/3555/25 задовольнив касаційну скаргу Держпродспоживслужби на судові рішення, якими задоволено позов підприємства про скасування її припису щодо зобов’язання позивача як управителя будинку відновити для споживача будинкову документацію.
Підприємство оскаржило припис Держпродспоживслужби, оскільки не має статусу управителя, не зобов’язане надавати документи споживачу (співвласнику будинку) без створення ОСББ, а сам припис містить помилкову дату: дата виконання (до 1 червня 2024 р.) передувала даті винесення самого акта (28 січня 2025 р.).
Суд першої інстанції задовольнив позов і визнав припис протиправним, констатувавши, що підприємство лише утримує будинок, але не має законного статусу управителя, співвласники не обирали форму управління та не створювали ОСББ. Тому воно не повинно витребовувати проєктно-технічну документацію в попередніх власників чи забудовника.
Читайте також: Стягнення неустойки, передбаченої ч. 5 ст. 10 Закону «Про захист прав споживачів»
Апеляційний суд погодився з рішенням, але змінив його мотиви, зазначивши, що відповідач видав припис у спосіб, який суперечить законам та КАС.
Держпродспоживслужба в касаційній скарзі стверджувала, що суди неправильно застосували п. 3 ч. 1 ст. 6 та ч. 4 ст. 5 Закону № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», помилково обмеживши обов’язок підприємства відновлювати й передавати технічну документацію лише випадками створення ОСББ чи зміни управителя. Як балансоутримувач підприємство зобов’язане зберігати її або відновити власним коштом для співвласників, а технічна помилка в даті припису не спростовує самого порушення.
Верховний Суд не погодився із судами попередніх інстанцій та констатував, що за змістом ч. 5 ст. 5 Закону № 417-VIII обов’язок управителя чи балансоутримувача передати технічну документацію на будинок є безумовним. Передача не залежить від фактичної наявності документів. Якщо вони відсутні, обслуговуюче підприємство зобов’язане відновити їх власним коштом.
Читайте також: Створення на прибудинковій території багатоквартирного житловому будинку певних об’єктів має проводитися тільки за згодою співвласників
Оскільки доведено, що спірний будинок передано позивачу в господарське відання, він здійснює його обслуговування та утримання, то саме це підприємство зобов’язане працювати з документацією.
Окремо Верховний Суд чітко розмежував колективні процедури та індивідуальні права. Обов’язок мати та відновлювати документацію існує незалежно від факту створення ОСББ. Співвласник має законне право на вільний доступ до технічної документації (ч. 4 ст. 5 Закону № 417-VIII), яке не залежить від створення ОСББ.
На цій основі Суд сформулював висновок, що обов’язок балансоутримувача забезпечити наявність і відновлення технічної документації за власний рахунок є абсолютним і не залежить від створення ОСББ чи зміни форми управління.
Крім того, оцінюючи дефект припису щодо передування дати виконання (до 1 червня 2024 р.) даті винесення самого акта (28 січня 2025 р.), Верховний Суд зауважив, що технічна помилка (описка) в даті припису не є підставою для його скасування, якщо зміст і суть вимог є чіткими та зрозумілими для суб’єкта господарювання.
Суд визнав дії відповідача з видання припису законними та відповідними КАС, касаційну скаргу задовольнив, судові рішення скасував, у позові відмовив.
Підготувала Тетяна Романенко
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
