Судова практика
Відсутність реєстрації права власності не зумовлює позбавлення спадкоємця, який прийняв спадщину, прав користування та володіння спадковим майном
22 березня 2023 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 463/6829/21-ц задовольнив касаційну скаргу позивача, який з часу відкриття спадщини мав право володіння та користування спадковим майном.
Спадкоємець звернувся до суду із позовом до співвласниці будинку та Товариства про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що відповідачі порушують його права та законні інтереси володіти та користуватися цим майном.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов з тих мотивів, що позивач на час звернення з позовом в силу положень ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, який вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та подав заяву про її прийняття. Оскільки позивач набув право користування спірним будинком як член сім’ї власника, прийняв спадщину, яка складається, у тому числі з 1/4 частини спірного будинку, хоча на момент розгляду справи і не оформив свідоцтва про право на спадщину на частку в спірному будинку, а відповідачка як інший співвласник чинить йому перешкоди у користуванні житлом із залученням охоронної компанії (Товариства), право позивача на користування житлом підлягає захисту в судовому порядку.
Читайте також: Спадкоємець боржника, якому невідомо про існування вимог кредитора спадкодавця, не може бути позбавлений успадкованого без попередження
Апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове про відмову у задоволенні позову, вказавши, що за відсутності правовстановлюючих документів на спірне майно, відсутні підстави вважати, що у позивача є право на користування таким майном.
Розглянувши касаційну скаргу позивача, Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).
Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
Читайте також: Відсутність реєстрації права власності не позбавляє особу прав користування та володіння належним їй майном
Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.
Позивач мав право користування належною його дружині частиною спірного будинку як член сім’ї власника (ч. 1 ст. 405 ЦК України).
З моменту відкриття спадщини позивач як спадкоємець першої черги, який прийняв спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, набув право володіння і право користування спадковим майном, та набуде право ним розпорядитись після оформлення спадщини.
Отже, висновки суду апеляційної інстанції про відсутність у позивача права користування спірним майном, відповідно, про відсутність права на звернення до суду та необхідність попереднього отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину, суперечать положенням ч. 5 ст. 1268 ЦК України.
Наявність судового спору щодо спадкового майна не припиняє право позивача як спадкоємця на спадкове майно, відповідно, не є перешкодою для захисту такого права в судовому порядку до моменту, поки судом не буде встановлено відсутність такого права.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2019 р. у справі № 761/5115/17 було сформульований висновок про те, що одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України), – усунення перешкод у здійсненні права користування майном (негаторний позов). Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка відповідно до закону або договору має право користування ним, зокрема і у випадку, коли перешкоди у здійсненні зазначеного права чинить власник майна.
Отже, позивач, прийнявши спадщину після смерті своєї дружини, навіть за умови, що він не отримав свідоцтва про право на спадщину, в силу закону має речові права на спірне майно, які підлягають захисту у судовому порядку, у тому числі шляхом усунення йому перешкод у користуванні майном у порядку гл. 29 ЦК України.
Отже, Верховний Суд постанову апеляційного суду скасував, рішення районного суду залишив у силі.
Підготував Леонід Лазебний
