Заборона виїзду боржника за кордон автоматично поновлюється в разі скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

Відновлення заборони боржнику виїжджати за кордон: скасування постанови про закінчення виконавчого провадження повертає чинність раніше встановленому судовому обмеженню без нового звернення до суду, а внесення відомостей про обмеження до баз даних здійснює Держприкордонслужба (не виконавець)

30 вересня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у справі № 2-747/11 залишив без задоволення касаційну скаргу заявника на постанову апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні скарги боржника на дії виконавця.

Заявник указував, що 28 листопада 2023 р. виконавче провадження стосовно нього було закінчено, а виконавчий лист повернуто до суду. Проте 8 травня 2025 р. на виконання ухвали суду від 23 квітня 2025 р. це провадження було відновлено, а 13 травня 2025 р. приватний виконавець скасував припинення обмеження боржника на виїзд за кордон. Твердив, що виконавець протиправно вніс до бази Держприкордонслужби судове рішення від 5 листопада 2021 р. як таке, що стосується стягнення аліментів, хоча поточне провадження відкрите через кредитну заборгованість. Крім того, це рішення вже вичерпало свою дію.

Читайте також: Забезпечення позову батька шляхом обмеження права виїзду дитини без його дозволу за межі України не позбавляє її можливості виїзду у безпечне місце в разі загрози її життю

Суд першої інстанції частково задовольнив скаргу, вважаючи, що після закінчення виконавчого провадження судова заборона на виїзд втратила чинність, а приватний виконавець протиправно скасував це припинення обмеження.

Натомість апеляційний суд залишив скаргу без задоволення та зазначив, що виконавець не порушував закон та права боржника, а лише надіслав супровідний лист. Рішення ж про заборону вносить до бази даних Держприкордонслужба.

Верховний Суд погодився з апеляційним судом та роз’яснив, що у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця (ст. 41 Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження»).

Читайте також: Перед зняттям арешту з майна у разі знищення виконавчого провадження, орган ДВС має вжити заходів для його відновлення та з’ясувати підстави його завершення

У свою чергу, відновлення виконавчого провадження автоматично повертає сторони у стан до закінчення провадження. Ухвала суду від 5 листопада 2021 р. про тимчасове обмеження виїзду боржника за кордон, постановлена до повного виконання зобов’язань, є чинною та не потребує повторного звернення до суду.

Виконавець лише надсилає пакет документів через Автоматизовану систему виконавчого провадження, тоді як технічне внесення відомостей до баз даних здійснює Держприкордонслужба (Порядок взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затверджений наказом Мін’юсту та МВС від 30 січня 2018 р. № 256/5/65).

Встановивши, що після відновлення провадження виконавець діяв у межах своїх повноважень і виконував ухвалу суду від 23 квітня 2025 р., та врахувавши, що права боржника порушені не були, апеляційний суд правильно залишив скаргу без задоволення.

Тому Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.

Підготувала Тетяна Романенко

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути