Судова практика
Завантаження працівником поліції файлу з ознаки порнографії в ході моніторингу Інтернету не призводять до втручання у приватне спілкування, якщо доступ до файлу не обмежено
9 травня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 554/5867/18 визнав безпідставними твердження захисника про те, що працівники поліції проводили НСРД до внесення відповідних відомостей до ЄРДР та за відсутності необхідних дозволів на їх проведення.
Органами досудового розслідування фігурант обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції Закону № 770-VІІІ від 10 листопада 2015 р.), тобто у зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдження творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Судом першої інстанції його визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції Закону № 770-VІІІ від 10 листопада 2015 р.) та виправдано в зв’язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.
Апеляційний суд вирок районного суду скасував та своїм вироком визнав фігуранта винуватим та призначив йому покарання у виді позбавлення волі з подальшим його звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком.
У касаційній скарзі захисник, зокрема посилався на недопустимість відомостей, які були отримані у результаті зняття інформації з електронних та телекомунікаційних інформаційних систем, оскільки було проведено на порушення вимог ст. 258 КПК України, згідно з якою ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.
Читайте також: Процесуальний алгоритм розгляду слідчим суддею клопотання про дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій
Верховний Суд встановив, що співробітниками відділу протидії кіберзлочинам Національної поліції України проводився моніторинг всесвітньої мережі «Інтернет», в ході якого було здійснено вільне завантаження файлу, що містив ознаки порнографії.
Такі дії не були спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ст. 223 КПК України не належать до слідчих (розшукових) дій, а також не призвели до втручання у приватне спілкування, оскільки доступ до файлів не обмежувався їх власником, володільцем, і такі дії не були пов’язані з подоланням будь-яких систем логічного захисту.
Тому Верховний Суд залишив вирок без змін в цій частині.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 15 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
