НАЗК придумало як взагалі не перевіряти декларації | LexInform - Правові новини, юридична практика, коментарі
Connect with us

Lexinform™ - платформа важливої правової інформації.

Для правників усіх спеціалізацій - свіжі новини про найважливіші нормативні акти і законопроекти з погляду їх значущості, показові та прецедентні рішення судів, коментарі до цих рішень, юридичний аналіз правових позицій, зокрема – рішень Верховного Суду.

Правові новини охоплюють події в Україні, а також світові юридичні новини, які справляють вплив на нашу правову дійсність, в тому числі – на розвиток вітчизняного законодавства та правової системи в цілому.

Репортажі та фахові звіти про найцікавіші заходи в царині права дадуть можливість не лишити поза увагою жодної значної події, а календар прийдешніх науково-практичних конференцій, форумів, круглих столів, експертних нарад та інших зібрань, присвячених нагальним юридичним проблемам, - допоможе не пропустити майбутніх заходів.

Тут постійно накопичуються варіанти розв’язання складних правових питань, неординарні юридичні висновки, аналітичні матеріали з практики правозастосування, досудового розв’язання спорів, зокрема арбітражу і медіації.

Автори - досвідчені адвокати, знані фахівці з різних галузей права пропонують власне тлумачення норм права та випробувані практичні прийоми, переможні правові аргументи для судового спору.

В Україні

НАЗК придумало як взагалі не перевіряти декларації

Опубліковано

on

Саша ДРІК, голова Ради ГО «Громадський люстраційний комітет», координатор коаліції «Декларації під контролем»

Новий порядок перевірки декларацій НАЗК допомагає корупціонерам, заважає боротьбі з корупцією й обмежує доступ громадян до інформації.

 

Напередодні нового року Національне агентство з питань запобігання корупції змінило свій порядок перевірки е-декларацій. Двадцять першого грудня там прийняли рішення, яке набуло чинності в січні 2019 після реєстрації Мін’юстом.

Причина змін — запуск так званої автом атизованої перевірки. Однак ці зміни нівелюють суть цієї перевірки, оскільки фактично дозволяють НАЗК й надалі в ручному режимі контролювати весь процес.

Згідно з роз’ясненнями автоматична перевірка має полягати в звірці даних декларації між собою, в деклараціях за різні роки і з даними державних реєстрів. Така система дозволила б провести базову перевірку мільйонів декларацій в автоматизованому режимі за лічені дні, якщо не години. І головне — вона була розроблена ще в 2016, але новостворене НАЗК від неї відмовилося, аоби останні два роки перевіряти декларації в ручному режимі. Оскільки міжнародні партнери продовжували вимагати запуск автоматичної перевірки як умову для отримання Україною фінансової підтримки, у вересні 2018 р. НАЗК оголосило, що запустить таку систему щойно буде забезпечена технічна можливість. Цікаво, що «технічна можливість» була забезпечена в день, коли набули чинності зареєстровані Мін’юстом зміни до Порядку повної перевірки.

У чому проблема з рішенням НАЗК?

У ньому фактично закладена можливість взагалі не перевіряти декларацій та як і раніше маніпулювати їх перевірками. Передбачається, що в результаті так званого логічного та арифметичного контролю (набір критеріїв, відповідність кожному з яких додає певних балів), треба набрати 2 000 умовних «балів», щоб декларацію далі перевіряли за реєстрами. При цьому Націо нальне агентство із запобігання корупції опублікувало в офіційному державному віснику всі ці критерії з усіма «балами». З таким же успіхом вони могли сказати: щоб вашу декларацію не перевіряли, заповнюйте її за цими правилами.

У документі також конкретно написано, що результати логічного та арифметичного контролю не підлягають опублікуванню й можуть надаватись лише на запит особи, стосовно якої такий контроль було проведено. Тобто результати такої перевірки буде неможливо побачити чи проконтролювати, кого, в якому порядку і з яких підстав перевіряють. При цьому результати такого автоматизованого контролю не поширюються на декларації, які НАЗК вже перевірило. Умовно: виявиться в результаті такої перевірки, що декларації, скажімо, Президента чи прем’єра треба перевіряти — а пізно! Вже всі 3 перевірені, індульгенції підписами скріплені.

Із тексту Порядку також прибрано будь-яке пояснення, як саме мають шукати незаконне збагачення під час перевірки декларацій. Його насправді в НАЗК ніколи й не шукали, хіба там, де «треба було», а тепер ще й узаконили. Нагадаю, що саме незаконне збагачення є однією з двох ключових статей Кримінального кодексу, за якими можна притягнути до відповідальності на основі даних із декларацій. На сьогодні НАБУ розслідує близько півтори сотні справ саме за цими двома статтями, і саме ці розслідування протягом останнього року постійно намагаються заблокувати — через незаконні рішення НАЗК, через парламент і через суди, в тому числі Конституційний Суд України. Саме це намагалися зробити незаконним рішенням, яке НАЗК подарувало корупціонерам на минулий новий рік. Там вони фактично забороняли НАБУ відкривати провадження без їхнього дозволу.

Новим порядком Національне агентство з питань запобігання корупції також суттєво обмежило доступ нам, громадянам, як до інформації про результати перевірок, так і можливості ці перевірки ініціювати. Так, наприклад, результати вже згаданого логічного та арифметичного контролю, які є передумовою для початку повної перевірки, не публікуються й не надаються на запит. А для того, аби НАЗК розпочало перевірку за заявою, тепер треба, щоб надіслана інформація обов’язково підтверджувалися даними з державних реєстрів та баз даних. Враховуючи, що реєстри неповні, доступ до багатьох залишається закритим, ними треба вміти користуватися, а за користування деякими — ще й платити, не кажучи вже про кількість часу, який треба на це витратити, фактично для того, щоб антикорупційне агентство, можливо, провело перевірку, треба стати ненадовго слідчими і за них зробити всю роботу, якою вони ще подумають чи скористатися.

***

Наразі ж уся діяльність НАЗК — це суцільна бутафорія, включно з нинішнім запуском автоматизованої перевірки «для галочки» зі збереженням ручного керування. І ніхто й уже давно не сприймає їх серйозно. А дарма. Бо найголовніше, ця бутафорія відбувається на замовлення правлячої «еліти», представленої Президентом, правлячою коаліцією у складі БПП і НФ у парламенті і сформованим ним урядом. Створене ними ж Національне агентство з питань запобігання корупції діє під їхнім ручним управлінням, в їхніх інтересах та за їхньою вказівкою. І найголовніше свідчення того, що всіх усе влаштовує, є те, що парламент, який міг би виправити ситуацію, так і не спромігся прийняти відповідного закону, який там уже два роки як зареєстрований. Там знають цінність контрольованого і політично залежного органу, який може роздавати індульгенції, тому залишають усе як є. Більше того — оплачують це нашими грошима, витрачаючи сотні мільйонів гривень платників податків на НАЗК, яким користуються в своїх цілях. Фактично, вирішують власні питання за наші гроші.

Національне агентство із запобігання корупції треба перезавантажувати, бо всі, хто саботує перезавантаження НАЗК, — підтримують корупцію. За основу треба взяти законопроект, який уже два роки як зареєстрований у парламенті.

Джерело: Юридичний вісник України

В Україні

НБУ занепокоєний рішенням Верховного Суду по «Златобанку»

Опубліковано

on

От

Національний Банк України прокоментував рішення Верховного Суду від 5 лютого, яким визнано неправомірним рішення регулятора про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних суб’єктів.

Окрім скасування рішень, судом зобов’язано Нацбанк надати «Златобанку» строк на проведення дій з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації, хоча механізму відновлення діяльності ліквідованого банку законодавством не передбачено.

НБУ висловило позицію, що натомість законами та іншими правовими актами України передбачено чітку процедуру створення, регулювання діяльності та ліквідації банку, яку регулятором було дотримано.

Нацбанк переконаний, що скасування його рішення жодним чином не відновить, а ні платоспроможність «Злотобанка», а ні довіру клієнтів.

Також в НБУ важають, що судом породжується правова невизначеність, яка нівелює дію законів, а це в свою чергу призводить до порушення прав вкладників і кредиторів, які вже не матимуть змоги отримати свої кошти в ході ліквідаційної процедури банку, як це передбачено законодавством.

Наразі Національний банк очікує повного тексту рішення Великої Палати Верховного Суду.

Читати далі

В Україні

Закон про перейменування УПЦ МП оскаржили в КСУ

Опубліковано

on

Сорок дев’ять депутатів Верховної Ради оскаржили в Конституційному Суді закон, який зобов’язує УПЦ Московського патріархату вказати у своїй назві приналежність до Росії.

 

Про це йдеться на сайті КСУ. На думку заявників, закон суперечить цілій низці статей Конституції, в тому числі статті 35 про свободу віросповідання. Крім того, в клопотанні йдеться про порушення регламенту під час прийняття цього закону і внесення в текст закону поправок, яких не виносили на голосування. Депутати, більшість з яких представляють Опозиційний блок, просять відкрити конституційне провадження і надати йому пріоритет.

Нагадаємо, 20 грудня Рада прийняла закон № 5309, згідно з яким релігійна організація, керівний центр якої розташовано на території держави-агресора, зобов’язана вказати це в своїй назві.

У прийнятому Радою та підписаному днями Президентом законі також ідеться, що входження релігійної організації до складу іншої організації визначається їхніми статутами. У статуті УПЦ МП сказано, що вона поєднана з помісними православними церквами РПЦ і в своєму управлінні керується постановами собору РПЦ від 1990 року, коли замість українського екзархату РПЦ було створено УПЦ МП.

Джерело: Юридичний вісник України

Читати далі

В Україні

Вибоїни на дорогах — Верховний Cуд став на сторону водіїв

Опубліковано

on

Як передає Autonews.ua, власник Renault Lodgy домігся від Переяслав-Хмельницької міськради виплати 38,4 тисячі гривень за пошкоджений автомобіль.

Чоловікові вдалося переконати Верховний Cуд у тому, що через вибоїни на автодорозі в його машині розбився диск, пошкоджені ходова та рульова тяга. За словами експертів, автомобілісти можуть боротися з поганим станом доріг шляхом збільшення кількості позовів і виграних справ по компенсації матеріального збитку.

«На автодорогах, віднесених до категорії міжнародних шляхів або шляхів міжобласного сполучення, глибина вибоїн не повинна перевищувати чотирьох сантиметрів, – пояснює адвокат Марина Сидоренко. — Відразу після ДТП потрібно викликати дорожню поліцію та співробітників комунальної служби, провести відео- і фотофіксацію. Потім за наявності довідки з поліції, позову, копії адмінпротоколу та акту, які були складені комунальними службами, висновку про вартість ремонту й акту огляду транспортного засобу, копії про оплату ремонту та висновку експертів можна звертатися до суду. Правда, вину дорожніх служб довести непросто, але цілком реально», — переконана М. Сидоренко.

Джерело: Юридичний вісник України

Читати далі

В тренді

 

Підпишись на нашу розсилку.

Юридичні новини 1 раз на день у твоїй поштовій скринці.