Закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Постанова про зміну групи прокурорів у закритому провадженні є незаконною, а рішення про закриття справи залишається чинним.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 березня 2019 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК, та зареєстровано кримінальне провадження за № 42019000000000687. У подальшому, 15 вересня 2020 року заступником начальника відділу Головного слідчого управління НП України прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК). А 29 вересня 2020 р. заступником Генерального прокурора винесено постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні і призначено старшим нової групи прокурора ОСОБА_10, який 13 жовтня вказаного року скасував постанову слідчого від 15 вересня 2020 р. про закриття кримінального провадження.

Читайте також: Поряд з цим – ВАКС

Із наданого прокурором витягу про рух кримінального провадження та постанов про зміну групи прокурорів у цьому провадженні суд першої інстанції встановив, що до моменту його закриття слідчим 15 вересня 2020 року прокурор ОСОБА_10 процесуального керівництва не здійснював, а постанова заступника Генерального прокурора від 29 вересня 2020 року, якою ОСОБА_10 призначено керівником групи прокурорів, є незаконною, оскільки вона ухвалена в закритому кримінальному провадженні, тобто поза його межами.

Судом першої інстанції також встановлено, що відомості щодо постанови про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2020 року слідчий вніс до ЄРДР 8 жовтня 2020 року, а її копію надіслав до Офісу Генерального прокурора 12 жовтня 2020 року. Місцевий суд правильно зазначив, а апеляційний суд із ним погодився, що несумлінне та безвідповідальне ставлення слідчого до строків внесення відомостей до ЄРДР та відсутність належного контролю з боку керівництва прокуратури не є підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, а внесення відомостей про закриття кримінального провадження до ЄРДР 8 жовтня 2020 року не свідчать про неіснування відповідної постанови, датованої 15 вересня 2020 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій. Ці висновки узгоджуються й із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в п. 44 постанови від 26 березня 2019 року у справі № 807/1456/17, згідно з якою внесення до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування в одній з установлених КПК форм саме по собі не змінює існуючого стану правовідносин. Діяльність слідчого щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає лише у фіксуванні прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Читайте також: Вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не є доказом винуватості інших

Із викладеного слідує, що на час винесення заступником Генерального прокурора постанови про зміну групи прокурорів – 29 вересня 2020 року – кримінальне провадження було закритим, а тому ця постанова не мала правового наслідку у вигляді зміни групи прокурорів і призначення керівником нової групи прокурора ОСОБА_10, який у подальшому, не маючи на те процесуальних повноважень, у закритому кримінальному провадженні скасував постанову слідчого від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження. Відтак ця постанова не була скасована в законний спосіб і є чинною (існує), а тому в суду першої інстанції були підстави для закриття кримінального провадження за п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК. Такий висновок наведений у Постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 758/5588/23 від 27 серпня 2024 року.

Андрій Хомич, адвокат,
керуючий партнер Адвокатського
бюро «Андрія Хомича»

Джерело: Юридичний вісник України

Поділитися

Твітнути