Судова практика
Прокурори та слідчі, визначені у раніше розпочатому провадженні об’єднаного кримінального провадження, мають повноваження і в розпочатому пізніше
5 червня 2025 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 759/10457/20 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який стверджував, що докази у справі були зібрані неуповноваженими особами.
Вироком районного суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, фігуранта було засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що постанова про об’єднання матеріалів досудового розслідування від 20 травня 2020 р. (згідно з якою було об’єднано кримінальні провадження № 12020100080002140 від 01 травня 2020 р. та № 1202010080002439 від 20 травня 2020 р.), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21 травня 2020 р. були складені й підписані не уповноваженими на те особами (прокурором та слідчим), оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 1202010080002439, а також в обох кримінальних провадженнях відсутнє доручення слідчому на проведення досудового розслідування і постанова про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 1202010080002439.
Читайте також: КПК не передбачає необхідності повторного призначення слідчого (слідчих) в разі об’єднання кримінальних проваджень
Верховний Суд вказав, що зі змісту приписів кримінального процесуального закону убачається, що:
– прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів (ч. 1 ст. 36 КПК України);
– слідчий або група слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначаються керівником органу досудового розслідування (п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України).
Водночас Верховний Суд, під час вирішення проблематики щодо форми рішення, за яким певного прокурора чи слідчого уповноважено на проведення досудового розслідування, сформував правові висновки, які було відображено в рішеннях Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду, про таке:
– за змістом ст. 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та в разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов’язково повинно прийматися у формі постанови, що має міститися в матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення у формі постанови, у том числі бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Її відсутність у матеріалах досудового розслідування або непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень (постанова від 22 лютого 2021 р. у справі № 754/7061/15);
– за приписами ст. 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов’язково приймається у формі, що повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані не уповноваженою на те особою (постанова від 04 жовтня 2021 р. у справі № 724/86/20).
Згідно з ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об’єднані матеріали кількох досудових розслідувань, – день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Читайте також: Не існує вимоги призначення військового прокурора в кримінальному провадженні щодо вчинення загального злочину військовослужбовцем
Отже, оскільки відкриття кримінального провадження № 12020100080002489 та об’єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження відбувалося 20 травня 2020 р., тобто в один день, і відповідна постанова була винесена уповноваженим на те прокурором, то відсутність у матеріалах об’єднаного кримінального провадження № 12020100080002140 постанов про визначення прокурора (групи прокурорів), слідчого (групи слідчих) та доручення слідчому на проведення досудового розслідування саме у кримінальному провадженні № 12020100080002489, у тому числі з огляду на зміст положень, передбачених ч. 7 ст. 217 КПК України, не є таким порушенням вимог КПК України, яке свідчить про здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва неуповноваженими особами, адже початком досудового розслідування є день початку розслідування кримінального провадження № 12020100080002140 від 01 травня 2020 р. (за ч. 2 ст. 342 КК України), у якому було визначено склад органу досудового розслідування та процесуального керівництва.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 19 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
