Безальтернативне тримання військових під вартою визнано неконституційним

Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив Рішення № 4-р(ІІ)/2026 у справі за конституційною скаргою Гнезділова Сергія Олексійовича щодо конституційності ч. 8 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою «під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті».

Суд вказав, що безальтернативне тримання під вартою військовослужбовців, яких підозрюють чи обвинувачують у вчиненні окремих військових кримінальних правопорушень, є несумісним з Конституцією України.

Читайте також: У разі зміни закону про кримінальну відповідальність в період самовільного залишення військової частини, застосовується закон чинний на момент його закінчення

Встановлення законодавцем до військовослужбовців, яких підозрюють чи обвинувачують у вчиненні низки злочинів, виключно найсуворішого запобіжного заходу – тримання під вартою – порушує вимоги ч. 1, 2 ст. 29 Основного Закону України, оскільки не забезпечує вимоги наявності вмотивованого судового рішення як наслідку судового розсуду. Зазначене спотворює саму суть правосуддя.

Суд також констатував, що оспорюваний припис КПК не відповідає вимогам ст. 6, 21, ч. 1, 2 ст. 24, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 64, ч. 2 ст. 124 Конституції України.

Враховуючи наведене, Суд визнав неконституційною ч. 8 ст. 176 КПК, відтермінувавши втрату чинності цього припису на три місяці.

Також зверніть увагу на Правові позиції Верховного Суду щодо кримінальних правопорушень, пов’язаних з війною, та збірник Воєнний стан. Всі нормативні матеріали, алгоритми дій, роз’яснення, корисні ресурси.

Поділитися

Твітнути