Судова практика
Штраф за неподання або несвоєчасне подання форми № 20-ОПП нараховується за кожен об’єкт окремо, а не за кількістю повідомлень
Неподання/несвоєчасне подання форми № 20-ОПП: штраф розраховується за кожен окремий об’єкт оподаткування, а не за кількість поданих повідомлень, незалежно від права платника об’єднувати інформацію про однотипні об’єкти
3 серпня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів КАС у справі № 280/12557/21 частково задовольнив касаційну скаргу податкового органу за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, скасувавши штраф за формою № 20-ОПП.
Планова перевірка податкового органу виявила, зокрема, неподання або несвоєчасне подання повідомлень за формою № 20-ОПП щодо 407 об’єктів, а саме 42 одиниць техніки та 365 земельних ділянок. На підставі п. 117.1 ст. 117 ПК платнику нараховано штраф, який контролюючий орган розрахував окремо за кожен об’єкт.
Платник наполягав, що реєстрація податкових накладних за щоденними підсумками не завдала шкоди державі, а одне повідомлення форми № 20-ОПП можна подавати на кілька однотипних об’єктів. Оскільки майнові права на спірні об’єкти набуто протягом 76 календарних днів, порушення полягало не в кожному випадку щодо 407 об’єктів, а виключно у 76 випадках.
Суди попередніх інстанцій задовольнили позов, дійшли висновків, що своєчасна реєстрація податкових накладних за щоденними підсумками виключає відповідальність за ст. 120-1 ПК, оскільки зміст операцій (своєчасна реєстрація) повністю встановлений, шкоди бюджету не завдано, а формальні помилки (реєстрація на кожну фізособу окремо) не є підставою для штрафу. База оподаткування єдиним податком четвертої групи визначається виключно нормативною оцінкою власника землі, а не способом її використання орендарем, тоді як штраф за форму 20-ОПП розраховується за кількістю фактів порушення строків, а не за кількістю об’єктів.
Крім того, суди виснували, що обов’язок орендаря сплачувати за землю припиняється з моменту продажу розташованої на ній нерухомості іншому власнику.
У касаційній скарзі податковий орган зазначив, що платник порушив п. 201.4 ст. 201 ПК, а також ст. 63 ПК та п.п. 8.1, 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19 грудня 2011 р. № 1588, оскільки не подав/несвоєчасно подав повідомлення за формою № 20-ОПП про об’єкти оподаткування, тощо.
Верховний Суд не погодився із судами попередніх інстанцій в частині скасування штрафу за неподання форми № 20-ОПП.
Проаналізувавши основну мету запровадження форми № 20-ОПП і зміст п. 8.4 Порядку № 1588, Суд зазначив, що ця форма призначена для податкового контролю за об’єктами оподаткування. Обов’язок платника повідомляти про них установлено ст. 63 ПК та Порядком № 1588.
При цьому Суд визнав безпідставними доводи позивача, з якими погодилися суди попередніх інстанцій, про неправомірність нарахування штрафу за кожну одиницю майна. Установлений у п. 8.4 Порядку № 1588 дозвіл подавати узагальнену інформацію про однотипні об’єкти в одному повідомленні не змінює обов’язку звітувати про кожен із них. Кількість неподаних або вчасно не оформлених об’єктів визначає кількість порушень. Штраф за ст. 117 ПК розраховується за кожен такий об’єкт окремо, а не за кількістю повідомлень (узгоджується з постановою від 4 квітня 2023 р. у справі № 120/15979/21-а).
У решті висновків Верховний Суд погодився з попередніми судами та в підсумку частково задовольнив касаційну скаргу, скасував їхні рішення в частині визнання протиправним штрафу за формою № 20-ОПП та відмовив у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині судові рішення залишено без змін.
Підготувала Тетяна Романенко
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
