Розгляд справи з багатогодинним запізненням без оцінки причин неявки сторони та без відкладення засідання є підставою для скасування рішення

Порушення права на справедливий і публічний розгляд справи: вирішення спору за відсутності сторони через багатогодинне затримання засідання та без з’ясування причин неявки є підставою для скасування судового рішення

23 вересня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у справі № 757/36251/24 частково задовольнив касаційну скаргу представника відповідачки на судові рішення, якими визнано поширену нею інформацію недостовірною і такою, що порушує право позивача, та стягнуто на відшкодування моральної шкоди 1 грн.

Військовослужбовець позивався до народної депутатки України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди через її публікацію в соціальній мережі.

Читайте також: З метою захисту ділової репутації юридична особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту поширення недостовірності інформації в порядку окремого провадження

Суди частково задовольнили позов, оскільки поширена стосовно позивача інформація висловлена у формі фактичних тверджень, має негативний характер та є непідтвердженою.

У касаційній скарзі представник відповідачки посилався на порушення права на справедливий суд, оскільки розгляд справи в апеляційному суді відбувся поза робочим часом (о 21:33 год) за відсутності учасника, який завчасно прибув та не зміг продовжити очікування через затримку засідання.

Перевіряючи доводи касаційної скарги щодо порушення процесуальних гарантій, Верховний Суд установив, що апеляційний розгляд справи відкладено на 18 грудня 2025 р. на 17:15 год через клопотання позивача, про що сторін було повідомлено. З протоколу засідання відомо, що воно розпочалось о 21:33 год і закінчилось о 21:58 год. Розгляд відбувся за участю позивача та його представника та за його результатами прийнято оскаржувану постанову.

Читайте також: Інформація про можливі правопорушення посадовців у колективному зверненні до державних органів не є поширенням недостовірної інформації про них

Суд вказав, Учасники справи мають право, зокрема: брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.п 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України)..

Навівши сталу практику ЄСПЛ щодо принципів рівності сторін та права на змагальний процес, Верховний Суд констатував, що право на справедливий і публічний розгляд справи має бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційний суд, розглядаючи справу пізно ввечері за відсутності сторони, мав оцінити причини неявки та відкласти засідання. Суд був зобов’язаний врахувати засади судочинства, гарантії участі особи у процесі та свій обов’язок сприяти реалізації її прав.

Попри належне повідомлення відповідача, Верховний Суд визнав апеляційний перегляд за таких обставин передчасним. Сторона не з’явилася з об’єктивних причин і не могла попросити про відкладення розгляду. Водночас, апеляційний суд не забезпечив учаснику процесу можливості реалізувати право на участь у засіданні та не провів справедливого розгляду.

За таких обставин встановлене обмеження права сторони на участь в апеляційному перегляді справи Верховний Суд визнав достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови.

 У підсумку Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив частково, постанову апеляційного суду скасував, а справу направив на новий апеляційний розгляд.

Підготувала Тетяна Романенко

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути