Судова практика
Кредитор може бути замінений згідно з ч. 3 ст. 528 ЦК за умови тривалого перебування боржника у процедурі санації
Виконання зобов’язань боржника його учасником у процедурі санації: ч. 3 ст. 528 ЦК застосовується за аналогією, якщо таке виконання здійснюється для уникнення ліквідації через тривалу відсутність затвердженого плану санації
3 вересня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів КГС у справі № 18/257 залишив без задоволення касаційні скарги кредиторів (органу ПФУ та фізичної особи) на постанову апеляційного суду, якою замінено кредиторів на правонаступника.
Акціонер боржника вимагав заміни кредиторів (органу ПФУ та фізичної особи) правонаступником у справі про банкрутство, яка тривалий час (понад 19 р.) перебуває на стадії санації без затвердженого плану санації, у зв`язку з погашенням акціонером боржника вимог цих кредиторів.
Читайте також: Скасування ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство анулює дію мораторію на задоволення вимог кредиторів
Суд першої інстанції замінив лише орган ПФУ, а в заміні іншого кредитора (особи) відмовив через невідповідність класичній меті ст. 528 ЦК, ознаки маніпуляції та недоведеність загрози втрати майна.
Апеляційний суд скасував цю відмову та замінив другого кредитора на правонаступника, а в решті ухвалу залишив без змін.
У касаційній скарзі орган ПФУ заперечив ризики ліквідації через узгодження нового плану санації та зазначив, що погашення боргу акціонером суперечить профільному закону та порушує черговість кредиторських вимог.
Інший скаржник (особа) вказав на неможливість застосування норм цивільного права без згоди кредитора, підтвердив попереднє погашення конкурсних вимог.
Верховний Суд погодився з апеляційним судом.
Порівнявши зміст ч. 1 та ч. 3 ст. 528 ЦК, Суд зазначив, що належне виконання зобов’язання іншою особою за ч. 1 ст. 528 ЦК припиняє це зобов’язання, а за ч. 3 цієї ж статті — ні.
Читайте також: Вигідність плану санації боржника повинна оцінюватися в цілому
Верховний Суд визначив, що ліквідація боржника через незатвердження санації припиняє його діяльність і права акціонерів на дивіденди, що рівнозначно загрозі втрати майна. Тому акціонер може самостійно задовольнити вимоги кредитора для запобігання ліквідації товариства. При цьому таке виконання зобов’язання третьою особою захищає як майно боржника, так і майнові права самого акціонера.
Оскільки законодавство про банкрутство не захищає акціонера від втрати бізнесу через неефективну санацію, Верховний Суд застосував аналогію закону на підставі ч. 1 ст. 8 ЦК та ч. 10 ст. 11 ГПК і виснував, що якщо тривале незатвердження плану санації загрожує акціонеру втратою майнових прав через ризик ліквідації товариства, то для виконання його зобов’язань у процедурі санації можна застосувати ч. 3 ст. 528 ЦК та замінити кредиторів.
При цьому Суд наголосив, що обов’язковою умовою такого правозастосування є встановлення судом обставин затягування (наприклад, через несхвалення плану кредиторами), які оцінюються індивідуально в кожній справі.
Апеляційний суд установив у цій справі виняткові обставини: через 19 р. безрезультатного банкрутства боржника та загрозу його ліквідації акціонер погасив його борги. Тому Верховний Суд визнав заміну кредиторів у справі (ст. 52 ГПК, ст. 528 ЦК) законною.
У підсумку Верховний Суд залишив касаційні скарги без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.
Підготувала Тетяна Романенко
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
