Судова практика
Пеня за заборгованістю зі сплати аліментів нараховується за кожний день прострочення, а не лише місяцем, у якому не було сплачено
15 січня 2020 р. Верховний Суд у справі № 334/7702/16 частково задовольнив касаційну скаргу позивачки через те, що суди неправильно розрахували пеню за заборгованістю по несплачених аліментах.
У листопаді 2016 р. дружина звернулася до суду з позовом до чоловіка, в якому просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) у зв`язку з несплатою аліментів у розмірі 95 913,11 грн та 13 890,19 грн додаткових витрат на дитину. Позов обґрунтовувала тим, що рішенням районного суду від 21 жовтня 2005 р. з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до його повноліття. Однак, відповідач нараховані державним виконавцем аліменти систематично не сплачував, заборгованість по аліментах була постійною, але змінювався її розмір. Станом на 27 жовтня 2016 р. утворилася заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 1 822,11 грн. На лікування сина позивач витрачала значні кошти, в той час як відповідач участі у цих витратах не брав.
Рішенням районного суду позов задоволено частково. Стягнуто 3 804,13 грн. пені за прострочення сплати аліментів, а також 427,57 грн витрат на придбання путівки в пансіонат. Суд першої інстанції виходив із того, що позивач має право на стягнення пені, проте нею було невірно розраховано розмір. Також зазначив, що позивачем було доведено лише витрати на придбання путівки для дитини в пансіонат.
Апеляційний суд скаргу дружини частково задовольнив. Рішення в частині відмови в позовних вимогах про додаткові витрати на лікування скасував, стягнув додаткові витрати, пов`язані з лікуванням неповнолітнього сина, в сумі 6 253,50 грн. Постанову суду мотивовано тим, що позивачкою фактично доведено придбання ліків на суму 835 грн для лікування сина та путівок на оздоровлення сина на суму 11 672 грн, що загалом складає 12 507 грн.
У серпні 2018 р. дружина подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення районного суду та постанову апеляційного в частині розміру стягнутої неустойки (пені) та додаткових витрат на дитину, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Наполягала, що суди допустилися помилки при визначенні розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину.
Верховний Суд прийняв, розглянувши справу, зазначив, що правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.
Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України.
Аліменти нараховуються щомісяця, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Постанова апеляційного суду в частині стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 2 листопада 2016 р. у справі № 6-1554цс16, від якої зроблено відступ у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2019 р. у справі № 333/6020/16 (провадження № 14-616цс18), суд першої інстанції неправильно розрахував пеню.
В частині стягнення додаткових витрат на дитину колегія судів ВС погодилася з висновками суду апеляційної інстанції, що наявні підстави, передбачені ст. 185 Сімейного кодексу України, для стягнення з відповідача на користь позивача понесених позивачем додаткових витрат на утримання дитини, з урахуванням того, що батько зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину.
Підготував Леонід Лазебний
