Військовослужбовця може бути позбавлено додаткової винагороди лише у разі вчинення кримінального, адміністративного військового чи корупційного правопорушення

20 березня 2024 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 560/7178/22 вирішив питання, чи можна військовослужбовцю не виплатити додаткову винагороду у зв’язку з вчиненням адміністративного правопорушення – домашнього насильства (ст. 173-2 КУпАП).

Військовослужбовець звернувся до суду з позовом до військової частини, вважаючи протиправними дії відповідача щодо позбавлення щомісячної додаткової винагороди за березень та квітень 2022 р., а також відмову у поновленні такого права.

Позивач зазначав, що припинивши виплату щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, відповідач застосував до нього подвійну юридичну відповідальність, оскільки на підставі протоколів про вчинення фізичного насильства у сім’ї він вже притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив. Апеляційний адміністративний суд рішення скасував та ухвалив нове, яким адміністративний позов задовольнив.

Читайте також: Для визначення розміру щорічної разової грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни до Дня Незалежності України у 2023 р. застосовується не Порядок № 754, а Закон № 3551-XII

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (домашнього насильства), а не за порушення військової дисципліни чи вчинення військового проступку, за яке передбачено адміністративну відповідальність, а тому позбавлення позивача права на встановлену Постановою № 168 винагороду є неправомірним та порушує встановлені законом права позивача на гідну заробітну плату у період дії воєнного стану.

Розглянувши касаційну скаргу відповідача, Верховний Суд вказав, що питання невиплати військовослужбовцю додаткової винагороди у зв’язку з вчиненням адміністративного правопорушення, яке є предметом спірних правовідносинах, Постанова № 168 не врегульовує.

На час виникнення спірних правовідносин питання невключення до наказів виплати додаткової винагороди військовослужбовців у разі вчинення інших дій (бездіяльності), які мають ознаки адміністративного або кримінального правопорушення, – за місяць, у якому здійснено таке правопорушення, було врегулювано лише рішенням Міністра оборони України від 25 березня 2022 р. № 248/1298.

Читайте також: Додаткова винагорода, що виплачувалася поліцейським в період воєнного стану до 16 листопада 2022 р., мала враховуються при визначенні розміру аліментів

Враховуючи те, що правовий статус військовослужбовців України визначається нормативно-правовими актами, які регламентують його права та обов`язки, пов`язані з проходженням військової служби, а також встановлюють юридичні гарантії та механізми охорони і захисту правового статусу (постанова Верховного Суду у зразковій справі № 640/13029/22), Верховний Суд дійшов висновку, що передбачене Постановою № 168 грошове забезпечення військовослужбовців пов’язане саме із виконанням обов’язків військової служби, відповідно невиплата додаткової винагороди як складової грошового забезпечення повинна бути пов’язана із виконанням/невиконанням військовослужбовцями обов’язків саме військової служби, а не поза межами її здійснення.

Отже, п. 10 зазначеного рішення Міністра оборони України, яким передбачено умову невключення до наказів про виплату додаткової винагороди військовослужбовців у разі вчинення інших дій (бездіяльності), які мають ознаки адміністративного або кримінального правопорушення, а в контексті спірних правовідносин, невиплата додаткової винагороди у разі вчинення дій, які мають ознаки адміністративного правопорушення, слід пов’язувати з проходженням військової служби.

Читайте також: Військовослужбовці, відряджені до державних органів, установ та організацій мають право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою № 168

Військовослужбовцю може бути не виплачено додаткову винагороду у разі вчинення ним адміністративного правопорушення, пов’язаного із проходженням військової служби, а не за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), тобто на загальних підставах, а не за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, у цьому випадку його не може бути позбавлено права на виплату додаткової винагороди, встановленої Постановою № 168.

За таких обставин, правильними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що позбавлення позивача права на винагороду за березень, квітень 2022 р. є неправомірним та порушує встановлені законом права на гідну заробітну плату (грошове забезпечення) у період дії воєнного стану.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути