Судова практика
Не підлягає апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді про залучення судового експерта-психолога для проведення експертизи із застосуванням поліграфа
21 грудня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 757/10151/23-к залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора, який оскаржував ухвалу слідчого судді про залучення експерта.
Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання адвоката про залучення експерта у кримінальному провадженні та залучено судового експерта-психолога науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп’ютерного поліграфу.
Апеляційний суд відмовив прокурору у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на цю ухвалу.
У касаційній скарзі прокурор зазначав, що відмова у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суперечить загальним засадам кримінального провадження та практиці Європейського суду з прав людини, зокрема щодо забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, у даному випадку ухвали слідчого судді, яка не передбачена кримінальним процесуальним законом.
Верховний Суд вказав, що ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку (ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України), не включає в себе ухвалу, постановлену за результатами розгляду клопотання про призначення експертизи.
За змістом ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них, у тому числі за доводами сторони обвинувачення щодо її постановлення у період зупинення досудового розслідування, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Отже, законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді районного суду, якою задоволено клопотання захисника та призначено у кримінальному провадженні експертизу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України законно постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, яку належно обґрунтував.
Відмова апеляційного суду у перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, окреме оскарження якої на стадії досудового розслідування законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 р. у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов’язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
У цьому провадженні слідчий суддя ухвалив рішення, яке прямо передбачене ст. 244 КПК України, та яке не підлягає апеляційному оскарженню, а також не обмежує права, свободи та інтереси особи, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано діяв згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
