Судова практика
Для притягнення до кримінальної відповідальності військовослужбовця за втрату військового майна суд має встановити, які правила його зберігання було порушено
1 вересня 2021 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 225/1673/19 задовольнив касаційну скаргу захисника та закрив кримінальне провадження у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вироком міського суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, військовослужбовця визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що для встановлення наявності у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК, суд повинен з’ясувати не лише факт втрати військовослужбовцем ввіреної йому зброї – ножа, а й таке питання: недотримання яких правил зберігання призвело до його втрати. Оскільки ч. 2 ст. 413 КК є бланкетною нормою та для розкриття її змісту необхідно звертатися до інших нормативно-правових актів, інструкцій, правил, положень, які регулюють правила зберігання військовослужбовцем ввіреної йому для службового користування зброї (об’єктивна сторона складу кримінального правопорушення). Разом із тим, як зазначав захисник, фігуранта визнано винуватим у недотриманні ним ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, однак жодна із зазначених норм не встановлює і не регулює правил зберігання військової зброї взагалі та холодної зокрема.
Читайте також: Неконкретний умисел та необережне ставлення до настання наслідку у виді смерті потерпілого не утворюють складу умисного вбивства
Верховний Суд вказав, що обов’язковою умовою кримінальної відповідальності за втрату військового майна є наявність причинного зв’язку між втратою і порушенням правил зберігання майна. Якщо втрата сталася не в результаті порушення вказаних правил, а з інших причин, що не залежать від волі особи, склад втрати військового майна, передбачений ст. 413 КК, відсутній.
Суд першої інстанції взагалі не зазначив та не встановив які конкретно дії чи бездіяльність вчинив фігурант всупереч вимогам правил, передбачених відповідними нормами військових статутів, законів, наказів тощо, призначених для запобігання втрати військового майна, та не обґрунтував, що саме внаслідок їх порушення він втратив ніж.
Верховний Суд погодився з доводами сторони захисту, згідно з якими посилання суду апеляційної інстанції на постанову Касаційного кримінального суду у складу Верховного Суду від 26 лютого 2019 р. у справі № 235/7397/15-к є нерелевантним у обставинах цього кримінального провадження.
Читайте також: Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, не має бути тотожним складу вчиненого злочину
У справі № 235/7397/15-к судами було встановлено, що засуджений залишив без догляду ввірену йому для службового користування і виконання службових завдань зброю – автомат АКС-74 у загальнодоступному місці – бліндажі, в якому проживав, а сам вибув у службове відрядження до м. Києва. При цьому, за встановленим порядком вказаної зброї на відповідальне зберігання нікому не передав, умов для її зберігання не забезпечив і створив внаслідок порушення правил зберігання передумови для втрати зброї, що і призвело до цього. У такому діянні особи суд встановив порушення, крім вимог ст.ст. 1, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ще й п. 1.3, 2.26, 4.4 4 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 р. № 359 ( у редакції, яка діяла у квітні 2015 р.).
У контексті викладеного та з огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини цього кримінального провадження, що покладені у формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, Верховний Суд дійшов висновку, що в діянні фігуранта відсутній склад кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 413 КК, оскільки у вироку суду не встановлено, що втрата ним холодної зброї настала внаслідок дій або бездіяльності у виді порушення правил зберігання зазначеного предмету в конкретній обстановці.
Отже, Верховний Суд скасував вирок міського суду та ухвала суду апеляційної інстанції, закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Підготував Леонід Лазебний
