Факт позашлюбних стосунків одного з подружжя не спростовує презумпції спільної сумісної власності на майно

Поділ майна подружжя: сам факт позашлюбних стосунків одного з подружжя не є підставою для спростування презумпції спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу

16 квітня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у справі № 372/532/21 залишив без задоволення касаційну скаргу представника чоловіка на судові рішення щодо поділу майна подружжя.

Дружина подала позов про розірвання шлюбу та поділ спільного майна. Вона вимагала збільшити її частку, оскільки чоловік зрадив її та утримував двох позашлюбних дітей (2012 р.н. та 2018 р.н.) за рахунок спільних коштів подружжя.

Читайте також: Майно ФОП є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу за загальними правилами, але з урахуванням меж втручання в підприємницьку діяльність

Суд першої інстанції шлюб розірвав, а майно поділив у натурі, врахувавши його вартість, інтереси сторін, користування майном та інші істотні обставини.

Апеляційний суд змінив поділ спільного майна, порівну розділив активи та стягнув із чоловіка на користь дружини грошову компенсацію. Кожен отримав різні види об’єктів (будинок, квартиру, приміщення, гараж, ділянку, авто) з мінімальною різницею у вартості. 

Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу відповідача, погодився з рішенням суду першої інстанції в незміненій частині та постановою апеляційного суду, які правильно врахували сформульований у практиці ВС підхід до застосування ст. 60 СК.

Суд підтвердив презумпцію спільності майна, набутого в шлюбі, та наголосив, що знаходження особи у позашлюбних відносинах не є підставою для спростування презумпції права спільної сумісної власності подружжя. 

Читайте також: Невизначення в договорі про поділ майна подружжя конкретного переліку майна, яке є речами домашнього вжитку, не є підставою для його розірвання

При цьому Верховний Суд визначив, що режим окремого проживання подружжя (ст. 119 СК) юридично не встановлювався, тож шлюб надалі створював взаємні майнові права та обов’язки.

Крім того, зареєстрований шлюб унеможливлює встановлення факту спільного проживання однією сім’єю з іншою особою.

Суд відхилив аргументи чоловіка щодо інтересів жінки, з якою він проживає, вона мала право оскаржити рішення самостійно, а відповідач не може використовувати її права для уникнення поділу майна.

У підсумку Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін.

Підготувала Тетяна Романенко

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути