Судова практика
КПК не встановлено необхідності залучення захисника при повідомленні особі про підозру, якщо тільки участь заявника не є обов’язковою
1 серпня 2022 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 161/7088/20 залишив без задоволення касаційну скаргу захисниці, вказавши, що відсутність захисника при врученні особі повідомлення про підозру, якщо обставини кримінального провадження не є такими, що відповідно до вимог ст. 52 КПК вказують на обов’язкову участь захисника, не є порушенням права особи на захист.
Вироком міськрайонного суду, залишеним без змін апеляційним судом, фігуранта засуджено за ч. 1 ст. 121 КК за те, що він на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, які виникли під час словесного конфлікту з потерпілим , умисно наніс йому удари руками у груди, голову і живіт потерпілому, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі захисниця вказувала, що здійснення повідомлення про підозру її підзахисному було без залучення захисника, що, на її думку, свідчить про порушення права на захист.
Верховний Суд зазначив, що по-перше, обставини цього кримінального провадження не є такими, що відповідно до вимог ст. 52 КПК вказують на обов’язкову участь захисника.
По-друге, гл. 22 КПК не містить будь-яких застережень про необхідність залучення захисника при здійсненні повідомлення особі про підозру.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 27 березня 2020 р. фігуранту було повідомлено про підозру. Надалі, оскільки після повідомлення останній виявив бажання мати захисника та не міг його залучити самостійно через скрутне матеріальне становище. У цей самий день йому було призначено захисника.
З огляду на викладене Верховний Суд вирішив, що у цьому кримінальному провадженні не було допущено порушень права на захист.
Підготував Леонід Лазебний
