Судова практика
Обвинувачений не вважається таким, що ухилився від суду, якщо не був належно попереджений про слухання та під час судового розгляду захищав державу
16 травня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 554/10716/19 залишив без задоволення касаційну скаргу представника потерпілої, який доводив, що обвинувачений ухилявся від явки до суду.
Вироком районного суду фігуранта засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду скасовано, звільнено фігуранта від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У касаційній скарзі представник потерпілої зазначав, що суд апеляційної інстанції безпідставно звільнив фігуранта від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження щодо нього, оскільки останній ухилявся від явки до суду.
Верховний Суд вказав, що розгляд апеляційних скарг захисника в інтересах обвинуваченого та потерпілої на вирок місцевого суду вперше було призначено на 7 жовтня 2021 р., однак слухання не відбулося у зв’язку із перебуванням судді-доповідача у відрядженні. Судовий розгляд був відкладений на 25 листопада 2021 р.
Наступного разу апеляційний суд провів розгляд кримінального провадження та після судових дебатів оголосив перерву до 20 січня 2022 р., коли прийняв рішення повернутися до дослідження окремих доказів та оголосив перерву до 21 лютого 2022 р.
21 лютого 2022 р. розгляд скарг захисника та потерпілої знову було відкладено із тих причин, що суддя перебувала на лікарняному. Слухання кримінального провадження було визначено провести 24 березня 2022 р., але через неявку усіх учасників, а також відсутність інформації про належне повідомлення сторони захисту судове засідання не проводилося.
Новою датою розгляду апеляційний суд визначив 25 травня 2022 р., однак і цього дня розгляд було відкладено на 11 липня 2022 р. через неявку учасників кримінального провадження, а також відсутність інформації про належне повідомлення сторони захисту.
26 травня 2022 р. захисник та обвинувачений подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження, а останній крім цього надав суду інформацію, що з 10 березня 2022 р. його призвано на військову службу.
Через перебування судді у відпустці, розгляд апеляційних скарг на вирок місцевого суду 11 липня 2022 р. також не проводився і новою датою слухання визначено 8 серпня 2022 р. Тоді ж й було постановлено оскаржувану ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений у період з 7 жовтня 2021 р. по 20 січня 2022 р. постійно був присутнім під час апеляційного розгляду провадження щодо нього, а 24 березня 2022 р. та 25 травня 2022 р. не з’явився на виклик через неналежне повідомлення та в цей час захищав державу від збройної агресії рф, висновки потерпілої сторони про наявність обставин, які свідчать про те, що фігурант умисно вчиняв будь-які дії, спрямовані на ухилення від суду та які виключають благополучне закінчення строків давності і зупиняють строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України, є безпідставними.
Таким чином, апеляційний суд установивши усі обставини, передбачені ст. 49 КК України та ст. 286 КПК України, наявність яких є безумовною підставою для вирішення вказаного питання, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність звільнення фігуранта від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
