Судова практика
Розмір відшкодування продавцем покупцю в разі вилучення товару за рішенням суду визначається ринковою вартістю товару, а не його ціною в договорі купівлі-продажу
10 червня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 759/18981/23 задовольнив касаційну скаргу покупця квартири, в якого її було вилучено за рішенням суду.
Покупець квартири звернувся з позовом про стягнення збитків до банку, треті особи: державний реєстратор та приватний нотаріус. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що банк на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу передав йому у власність квартиру. Обставини, які в подальшому стали підставами для вилучення у позивача квартири на підставі рішення суду, виникли ще до її продажу, при цьому він не знав і не міг знати про наявність цих підстав. Також зазначав, що відповідно до звіту про незалежну оцінку вказаної квартири її ринкова вартість становить 6 584 910 грн.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, позов задовольнив частково з тих мотивів, що покупець майна, яке витребуване за рішенням суду на користь власника з підстав, що виникли до моменту продажу, має право вимагати від продавця відшкодування збитків за ст. 661 ЦК України. До таких збитків належить сума в розмірі 1 355 695 грн, сплачена покупцем за договором купівлі-продажу.
У касаційній скарзі позивач зазначав, що вирішуючи питання про грошове стягнення, суди мали виходити з того, що вартість спірного майна мала визначатися погодженням сторін, а за його відсутності – дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Неправильним є висновок судів про покладення на відповідача обов`язку з повернення тільки тієї суми, яка була сплачена за договором купівлі-продажу, який недійсним не визнавався.
Верховний Суд вказав, що відповідно до ст. 661 ЦК України у разі вилучення товару у покупця на користь третьої особи з підстав, що виникли до продажу, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав про наявність таких підстав. Ця норма є частиною системи правил про наслідки евікції (відсудження у покупця майна через незаконність продажу).
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день пред`явлення позову або на день ухвалення рішення (ст. 623 ЦК України). Метою відшкодування є найбільш повне відновлення порушеного права особи. Реальна грошова цінність відшкодування має бути адекватною цінності матеріальних благ на момент ухвалення рішення.
Продавець (банк) повинен відшкодувати збитки у вигляді дійсної (ринкової) вартості майна, а не просто повернути ціну договору, яка за час розгляду справи могла стати неактуальною через інфляційні та ринкові процеси.
Апеляційний суд проігнорував ці положення закону та не надав належної оцінки поданому позивачем висновку експерта про ринкову вартість квартири, що призвело до передчасного висновку про обмеження розміру збитків сумою договору.
Отже, Верховний Суд скасував рішенням апеляційного суду та передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 22 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
