Судова практика
Ухвала слідчого судді про визначення способу арешту майна підлягає апеляційному оскарженню
26 червня 2018 р. Верховний Суд у справі № 657/683/17 скасував рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, оскільки слідчий суддя, визначивши спосіб арешту майна, підтвердив обґрунтованість раніше накладеного арешту.
Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено частково клопотання слідчого, зобов’язано особу передати належний їй транспортний засіб слідчому для подальшого поміщення його на спеціальний обладнаний майданчик тримання транспортних засобів до набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою апеляційного суду особі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи на вказану ухвалу слідчого судді з тих підстав, що скаргу подану на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
У касаційній скарзі власник ТЗ свої вимоги мотивував тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив йому у відкритті апеляційного провадження, оскільки оскаржувана ним ухвала слідчого судді стосується накладення арешту на автомобіль належний йому на праві власності. А такі ухвали відповідно до чинного кримінального процесуального закону підлягають апеляційному оскарженню.
Розглянувши справу, Верховний Суд не погодився з висновками суду апеляційної інстанції та зазначив, що згідно з матеріалами провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, який належить особі, та просив зобов’язати останнього передати вказаний транспортний засіб відділу поліції для подальшого поміщення на спеціально обладнаний майданчик тримання транспортних засобів в межах кримінального провадження.
Слідчий суддя під час розгляду вищезазначеного клопотання керувався нормами кримінального процесуального закону, які регулюють порядок розгляду клопотання про арешт майна, а саме ст.ст. 171, 172 КПК України. Задовольнивши клопотання слідчого частково, слідчий суддя підтвердив обґрунтованість раніше накладеного арешту на автомобіль та визначив спосіб арешту майна.
Оскільки ухвала слідчого судді стосується питання накладення арешту на майно, то відповідно до ст.ст. 173, 309 КПК України вона підлягає апеляційному оскарженню.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою власника ТЗ, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України ухвалу судді апеляційної інстанції Верховний Суд скасував та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
