Судова практика
Відсутність у фіскальних чеках обов’язкових реквізитів позбавляє такі документи статусу розрахункових
09 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 380/20009/23 сформулював висновок, що проведення розрахункових операцій з видачею покупцям чеків невстановлених форми та змісту прирівнюється до невидачі розрахункового документа встановленої форми і є підставою для застосування фінансових санкцій згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Під час фактичних перевірок на п’яти автозаправних комплексах податковий орган виявив видачу покупцям фіскальних чеків невстановленої форми та змісту. Зокрема, у чеках були відсутні обов’язкові реквізити під час безготівкових розрахунках, неправильна ставка ПДВ, відсутній QR-код тощо. За результатами перевірок до платника було застосовано фінансові санкції на загальну суму понад 38 млн грн.
Платник податків оскаржив податкові повідомлення-рішення до суду, указавши на технічні збої програмного забезпечення РРО з огляду на відключення електроенергії та воєнні дії, а також на те, що чеки видавалися і відсутність окремих реквізитів не впливає на сутність операцій.
Суди неодноразово розглядали справу. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 04 березня 2024 р. задовольнив позов, зокрема з тих мотивів, що відсутність у фіскальному чеку під час безготівкових розрахунків з використанням платіжних засобів (карток), за даними Системи обліку даних РРО відповідача, рядків 11-18, не перешкоджає можливості підтвердити виконання розрахункової операції та встановити її сутність, та не має впливу на правильність визначення, реальність здійснення господарської операції за її суттю та на формування показників податкової звітності.
Читайте також: Анулювання реєстрації платника єдиного податку можливе за умови проведення належної перевірки, а не під час контролю сплати податків
Апеляційний адміністративний суд скасував рішення та відмовив у задоволенні позову, уточнивши, що відсутність обов’язкових реквізитів у розрахункових документах зумовлює неприйнятність таких документів як розрахункових. Розрахункова операція, проведена без видрукування розрахункового документа і без видачі такого покупцю, утворює склад правопорушення, визначеного п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і є підставою для притягнення платника до відповідальності на підставі п. 1 ст. 17 цього Закону.
Розглянувши касаційну скаргу позивача, Верховний Суд вказав, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» закріплює для суб’єктів господарювання обов’язок проводити розрахункові операції через РРО та видавати покупцеві розрахунковий документ встановленої форми і змісту. Відсутність в фіскальному чеку хоча б одного з обов’язкових реквізитів (на відміну від незначного технічного недоліку) позбавляє такий документ статусу розрахункового.
Це означає, що покупцеві видано документ, який не відповідає вимогам закону, що прирівнюється до невидачі розрахункового документа. Видача фіскальних чеків невстановленої форми та змісту є порушенням п.п. 1, 2 ст. 3 цього Закону та зумовлює застосування фінансових санкцій, визначених п. 1 ст. 17 цього Закону.
Технічні збої в програмному забезпеченні, перебої з електропостачанням чи проблеми з сервісним обслуговуванням РРО не звільняють платника від відповідальності. Обов’язок забезпечити належне функціонування РРО та видачу правильних чеків встановлено безпосередньо для суб’єкта господарювання. Інформація з Системи обліку даних РРО є належним доказом під час проведення фактичних перевірок.
Тому Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 21 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
