Судова практика
Якщо описку у вироку виправлено ухвалою того суду, який його постановив, скасовувати вироку через допущення описки немає підстав
24 грудня 2019 р. Верховний Суд у справі № 168/481/18 відмовив у задоволенні касаційної скарги прокурора, оскільки недоліки вироку суду першої інстанції були фактично виправлені ухвалою про виправлення описки того ж суду.
Вироком суду першої інстанції обвинуваченого було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, кваліфіковано його дії як крадіжку, поєднану з проникненням у житло.
Ухвалою суду апеляційної інстанції скаргу прокурора було залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції – без змін.
У касаційній скарзі, як і в апеляційній, прокурор вказував, що у вироку місцевого суду всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК неправильно зазначено про вчинення обвинуваченим крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, і не зазначено часу вчинення кримінального правопорушення. Допущене місцевим судом порушення прокурор вважав істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому, на його думку, воно не могло бути усунене шляхом виправлення описки у вироку в порядку ст. 379 КПК.
Верховний Суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних причин, бо як вбачається з матеріалів провадження, апеляційний суд залишив скаргу прокурора без задоволення з тих підстав, що ухвалою місцевого суду фактично були виправлені недоліки вироку, про виправлення яких просив в апеляційній скарзі прокурор, а також на підставі того, що прокурор не оскаржив цієї ухвали місцевого суду в апеляційному порядку, хоча вона була своєчасно йому направлена місцевим судом, а тому відповідно до вимог ст. 404 КПК вона не може бути предметом розгляду в межах апеляційного перегляду оскаржуваного вироку.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, однак прокурор не навів жодних доводів на спростування висновків апеляційного суду про те, що прокурор не оскаржував ухвалу місцевого суду про виправлення описки і вона не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК.
Таким чином, за відсутності доводів у касаційній скарзі прокурора на спростування наведених висновків апеляційного суду, Верховний Суд відповідно до вимог ст. 433 КПК не мав підстав для скасування ухвали апеляційного суду, як незаконної в цій частині.
Водночас, беручи до уваги те, що недоліки вироку місцевого суду, на які вказував прокурор, були виправлені згаданою вище ухвалою цього ж суду, Верховний Суд погододився з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для скасування вироку суду першої інстанції.
Отже, колегія суддів, дійшла висновку, що вирок місцевого суду, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою про виправлення описки, відповідає положенням статей 370, 374 КПК, а ухвала апеляційного суду є вмотивованою та відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Підготував Ярослав Степанніков
Рішення в ЄДРСР
