Відсутність підприємства в Реєстрі об’єктів критичної інфраструктури, який на момент загибелі працівника ще не існував, не позбавляє членів його сім’ї права на одноразову грошову допомогу

8 липня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 420/37993/24 залишив без задоволення касаційну скаргу Головного управління ПФУ на рішення, якими задоволено позов дружини загиблого енергетика про призначення одноразової грошової допомоги.

Чоловік позивачки загинув 31 березня 2023 р. внаслідок спрацювання вибухового пристрою під час виконання трудових обов’язків з ремонту електромереж. Управління Пенсійного фонду відмовило у виплаті одноразової допомоги, передбаченої Законом «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров’ю, завдану працівникам об’єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України № 2980-IX, оскільки станом на дату відмови (3 вересня 2024 р.) підприємство не було включене до Реєстру об’єктів критичної інфраструктури.

Читайте також: Розбіжності у написанні прізвищ не є перешкодою у встановленні факту родинних відносин для отримання одноразової грошової допомоги після загибелі військового

Розглянувши касаційну скаргу відповідача, Верховний Суд вказав, що сам Реєстр об’єктів критичної інфраструктури запроваджено лише постановою Кабінету Міністрів від 28 квітня 2023 р. № 415, яка набрала чинності 2 травня 2023 р., тобто вже після загибелі чоловіка позивачки. До цього моменту належність підприємства до критичної інфраструктури визначалася безпосередньо Законом «Про критичну інфраструктуру» № 1882-IX та переліком секторів, затвердженим постановою Кабміну № 1109, до яких відносилася й електроенергетика.

На позивачку не може бути покладений тягар відповідальності за діяльність держави. Позивачка не може бути обмежена у своїх правах чи зазнати негативних наслідків через те, що держава вчасно не запровадила відповідний Реєстр або не внесла до нього Підприємство. Згідно з принципом належного урядування, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.

Читайте також: Випадки загибелі військовослужбовців в районі ведення бойових дій, пов’язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, не підлягають обліку як нещасні випадки

Право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом № 2980-IX, виникає безпосередньо в момент настання юридичного факту, а саме, загибелі (смерті) працівника внаслідок військової агресії під час виконання професійних обов’язків. Будь-які рішення держави (як-от створення Реєстру чи подальше внесення об’єкта до нього), що вчинені після цього моменту, не можуть звужувати, скасовувати чи відтерміновувати вже набуте особою право на соціальний захист.

Суд також зазначив, що держава вже вживає заходів для виправлення цієї системної проблеми: постановою Кабінету Міністрів від 10 червня 2026 р. № 748 територіальні органи Пенсійного фонду зобов’язано переглянути раніше прийняті відмовні рішення саме з підстав відсутності об’єкта в Реєстрі на момент події.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення – без змін.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 22 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути