Судова практика
Затверджений державним органом зразок службового посвідчення не є об’єктом авторського права та не може бути предметом приватних майнових прав, що обмежують його використання державними органами
23 червня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/19775/23 частково задовольнив касаційну скаргу позивача, який формально не мав авторських прав на твір.
ДП «Україна» звернулося з позовом до ДП «Зоря» про захист майнових авторських прав на графічне зображення, використане у дизайні бланка службового посвідчення Національної поліції, посилаючись на належне йому свідоцтво про реєстрацію авторського права.
ДП «Зоря» подало зустрічний позов про визнання цього свідоцтва недійсним та визнання відсутніми у ДП «Україна» авторських прав з тих підстав, що спірний дизайн був затверджений наказом МВС від 26.04.2017 № 347 як зразок службового посвідчення і, на думку ДП «Зоря», відтоді є ознакою органу державної влади, а не об’єктом чийогось авторського права.
Справу суди розглядали неодноразово. За результатами розгляду Господарський суд міста Києва первісний позов задовольнив; у задоволенні зустрічного позову відмовив. Апеляційний господарський суд це рішення скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовив, а зустрічні позовні вимоги задовольнив.
Верховний Суд погодився з тим, що первісний позов ДП «Україна» про порушення авторських прав обґрунтовано відхилено.
Суд встановив, що зразок службового посвідчення НПУ затверджувався наказами МВС, які є офіційними документами органу державної влади, а спірне графічне зображення стало невід’ємним структурним елементом цих наказів.
Читайте також: Боротьба з книжковим піратством – це про комплексний підхід
Згідно зі ст. 10 Закону «Про авторське право і суміжні права» не є об’єктом авторського права акти органів державної влади та їх офіційні документи, і сформулював ключову позицію. У випадку, коли твір набуває статусу об’єкта, що не охороняється авторським правом (що має місце у спірних правовідносинах у зв’язку з офіційним затвердженням МВС зразка службового посвідчення – графічного зображення), його правова охорона як об’єкта авторського права припиняється.
Затверджений уповноваженим органом зразок службового посвідчення – графічне зображення не може бути об’єктом приватної власності або комерційних прав у спосіб, що обмежує державні інституції у його використанні для виконання своїх функцій. Інше розуміння призвело б до монополії окремої юридичної особи приватного права, залежності держави від волі власника майнових авторських прав.
Читайте також: Правова позиція Суду ЄС щодо відповідальності веб-ресурсів за порушення авторського права
Щодо вимоги зустрічного позову про визнання свідоцтва недійсним Верховний Суд роз’яснив межі ефективності такого способу захисту: недійсність реєстрації у сфері інтелектуальної власності ефективна для тих випадків, за яких для набуття виключного права застосовується реєстраційна система набуття прав, а в інших випадках такий спосіб не припиняє порушення цивільних прав та інтересів і не відновлює їх (близькі правові позиції висловлено у постановах ВС від 16.06.2021 у справі № 760/20855/16-ц та від 06.07.2022 у справі № 757/49265/19-ц).
Оскільки авторське право виникає з моменту створення твору, а не з моменту реєстрації, визнання свідоцтва недійсним саме собою не припиняє й не відновлює жодних прав, Верховний Суд постановив, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 22 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
