У справах про усунення перешкод у вихованні дитини відповідачем, окрім батьків, може бути член сім’ї, який спільно проживає з дитиною та перешкоджає її спілкуванню з батьком

12 серпня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у справі № 722/1735/24 частково задовольнив касаційну скаргу батька на рішення про відмову в усуненні перешкод з боку вітчима в спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Батько дитини, військовослужбовець ЗСУ, у позові зазначив, що після розірвання його шлюбу з матір’ю дитини її чоловік втрутився в їхні сімейні відносини та вчинив на нього напад, за що був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК. Проживаючи з матір’ю та дитиною, вітчим забороняє спілкування батька з дитиною, чинить психологічний тиск, унеможливлює приїзд дитини до батька в м. Миколаїв та позиціонує себе єдиним батьком. Позивач просив зобов’язати вітчима не чинити перешкод у спілкуванні, зобов’язати матір привозити дитину до м. Миколаєва на канікули та заборонити її вивіз за кордон без його дозволу.

Читайте також: При визначенні способів участі батька у вихованні дитини, яка перебуває за кордоном, суд може відстрочити виконання рішення в частині особистих зустрічей до закінчення воєнного стану

Суди відмовили в позові до вітчима як неналежного відповідача, оскільки він не є батьком дитини. Спір про виховання та спілкування з дитиною існує між її батьками.

У касаційній скарзі батько зазначив про ігнорування судами факту, що конфлікт між ним і матір`ю дитини обумовлений наявністю вітчима (належного відповідача) та його втручанням у сімейні права дитини.

Верховний Суд не погодився із судами попередніх інстанцій та зауважив, що зі змісту ст.ст. 2, 3, 74, 260 СК не вбачається, що належним відповідачем у спорах про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні може бути виключно інший з батьків.

Оскільки вітчим проживає однією сім’єю з матір’ю та дитиною, він набуває статусу члена сім’ї та має право виховувати падчерку. Якщо він перешкоджає спілкуванню батька з дитиною, до нього може бути пред’явлено позов про усунення перешкод.

Читайте також: Неучасть територіальних органів Мін’юсту у виконавчих діях із виконання рішення суду про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною може унеможливити його виконання

Тому висновки судів про те, що належним відповідачем у справах про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є виключно її матір, є передчасними та необґрунтованими.

У частині позовних вимог до матері рішення апеляційного суду про визначення порядку спілкування в м. Новодністровськ залишено без змін, оскільки приїзд дитини до м. Миколаєва в умовах воєнного стану створює загрозу її життю та здоров’ю.

У підсумку Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував судові рішення у частині позовних вимог до вітчима, справу в цій частині передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підготувала Тетяна Романенко

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути