Судова практика
Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення, та учасниками судового провадження
У справі № 619/4378/16-к Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу засудженого на ухвалу апеляційного суду, якою було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу про відмову в роз’ясненні судових рішень.
Ухвалою районного суду засудженому було відмовлено у задоволенні його заяв про роз’яснення ухвал районного суду про відмову у задоволенні відводів, заявлених прокурору та судді.
Засуджений звернувся із апеляційною скаргою на указану ухвалу та йому було відмовлено у відкритті провадження у зв’язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі засуджений просив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки, на його думку, суд врахував вимог ст. 380 КПК України, якою передбаченого право апеляційного оскарження такої категорії судових рішень.
Верховний Суд під час перевірки матеріалів провадження установив, що доводи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження заслуговують на увагу.
Так, положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз’яснення судового рішення у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалою районного суду особі було відмовлено у розгляді заяв про роз’яснення судових рішень. З огляду на зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону вказана ухвала могла бути оскаржена в апеляційному порядку.
За таких обставин, ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою постановлена без врахування вимог ст. 380 КПК України, що призвело до порушення права особи на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на зазначене Верховний Суд частково задовольнив скарга, оскаржувану ухвалу скасував у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Підготував Леонід Лазебний
