Лист регіональної ВЛК про відмову в перегляді причинного зв’язку захворювання із захистом Батьківщини, як і постанова ВЛК, підлягає оскарженню до ЦВЛК або до суду

27 серпня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів КАС у справі № 160/6661/24 залишив без задоволення касаційну скаргу військовослужбовця на постанову апеляційного адміністративного суду про відмову в позові про визнання бездіяльності регіональної ВЛК протиправною.

Позивач, який зазнав мінно-вибухової травми під час виконання бойового завдання, не погодився з отриманою довідкою ВЛК про причинний зв’язок поранення  «пов’язане з проходженням військової служби», вимагаючи формулювання «пов’язане із захистом Батьківщини». Регіональна ВЛК листом (а не постановою) відмовила у перегляді та роз’яснила право на звернення до Центральної ВЛК. 

Суд першої інстанції визнав бездіяльність регіональної ВЛК протиправною через неприйняття формального рішення – постанови. Апеляційний суд скасував це рішення і в позові відмовив, вказавши, що суд першої інстанції помилково визнав неналежним розгляд скарги позивача лише з тієї підстави, що регіональна ВЛК оформила відповідь листом, а не окремою постановою. Оскільки відповідач розглянув звернення позивача, повідомив про відсутність підстав для перегляду причинного зв`язку захворювання та роз`яснив порядок подальшого оскарження до ЦВЛК, підстав для визнання його бездіяльності протиправною апеляційний суд не встановив.

Читайте також: Висновок ВЛК про зв’язок поранення саме із захистом Батьківщини (а не просто з проходженням служби) залежить від наявності довідки про обставини травми

Верховний Суд погодився з апеляційним судом, окресливши межі судового контролю над рішеннями ВЛК: 

• перевірка правильності рішення ВЛК за медичними показниками не входить до компетенції суду та є дискреційними повноваженнями ВЛК (РЛК); 
• суд управі лише перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття.

Проаналізувавши Положення про військово-лікарську експертизу, Суд вказав, що словосполучення «заява чи скарга щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК» визначає предмет звернення особи, а не гарантує скасування або прийняття нової постанови ВЛК. Якщо ВЛК не знайшла підстав для перегляду чи повторного медичного огляду, юридичні наслідки (п. 3.4 глави 3 розділу I) не настають, а результат розгляду необґрунтованої скарги повідомляється мотивованим листом.

Читайте також: Випадки загибелі військовослужбовців в районі ведення бойових дій, пов’язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, не підлягають обліку як нещасні випадки

Тому лист регіональної ВЛК про відмову в перегляді причинного зв’язку захворювання, є актом індивідуальної дії. Позивач має право оскаржити його зміст та обґрунтованість до Центральної ВЛК або до суду, як і постанову ВЛК. Форма документа за результатом розгляду звернення (постанова чи лист) не перешкоджає судовому захисту.

Якщо відповідь комісії містить мотиви відмови, посилання на норми та порядок оскарження, то оформлення її листом, а не постановою, не є протиправною бездіяльністю.

Отже, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 22 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути