Судова практика
Привласнення коштів начальником поштового відділення як листоношею не виключає кваліфікації діяння як зловживання службовим становищем
5 липня 2021 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 659/1228/19 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який доводив, що касовий звіт є не офіційним, а бухгалтерським документом.
Вироком місцевого суду начальницю поштового відділення визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК за те, що вона шляхом складання завідомо неправдивого касового звіту привласнила грошові кошти, призначені на виплату соціальної субсидії трьом особам, та надала його до дирекції АТ «Укрпошта».
Читайте також: Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем має місце лише за наявності прямого умислу та матеріальної шкоди
Ухвалою апеляційного суду змінено вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, в решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що суд першої інстанції безпідставно погодився з доводами сторони обвинувачення про те, що підроблений фігуранткою касовий звіт належить до офіційних документів, оскільки цей звіт, на думку захисника, є бухгалтерським документом, який стосується порядку ведення бухгалтерського обліку, тому не може бути предметом злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Також вказував, що, оскільки касовий звіт не виходив за межі установи «Укрпошта», немає підстав вважати, що він видавався в розумінні ст. 366 КК України.
Читайте також: Неповернена своєчасно сума попередньої оплати є грошовим зобов’язанням, на яке можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних
Крім цього, захисник наполягав, що засуджена привласнила грошові кошти, які були ввірені їй як листоноші, і для привласнення вона не використовувала своїх повноважень начальника відділення поштового зв`язку, тому її діяння потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України.
Верховний Суд вказав, що, ураховуючи дефініцію поняття «офіційний документ» у примітці ст. 358 КК, касовий звіт, у підробленні та видачі якого фігурантка обвинувачувалася як службова особа, відповідає ознакам офіційного документа, виходячи з положень наказу Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 р. № 611.
Також Верховний Суд не визнав обґрунтованими доводи касаційної скарги щодо того, що касовий звіт з наявною недостовірною інформацією не був виданий, оскільки не виходив за межі установи «Укрпошти». Як вказав суд апеляційної інстанції, що не заперечувала і сама засуджена, остання передала касовий звіт іншій особі – Херсонській дирекції АТ «Укрпошта», таким чином видавши завідомо неправдивий документ.
Читайте також: Наявність оригіналу боргової розписки у позикодавця свідчить, що зобов’язання за договором позики не виконане
Твердження сторони захисту в касаційній скарзі про те, що особа заволоділа коштами, виконуючи лише обов`язки листоноші, і не використовувала своїх повноважень начальника відділення поштового зв`язку для заволодіння коштами, також були предметом перевірки апеляційного суду, який вказав, що відповідно до посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку «Степне» та договору про повну матеріальну відповідальність, вона була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також була матеріально-відповідальною особою.
Зокрема, відповідно до п.п. 2.9, 4.1.3 посадової інструкції, вона як начальник відділення поштового зв`язку забезпечувала та контролювала виплату пенсії та допомоги; забезпечувала облік та збереження грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами правил та інструкцій, надання звітності до центру поштового зв`язку у встановлені строки; несла персональну відповідальність згідно законодавства про працю за схоронність грошових сум.
З огляду на це, виконання нею одночасно обов`язків листоноші не відмежовує її від виконання обов`язків начальниці відділення.
Отже, Верховний Суд визнав, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що засуджена заволоділа грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем щодо збереження та видачі коштів.
Підготував Леонід Лазебний
