Судова практика
Розгляд апеляційним судом скарги сторони обвинувачення без участі сторони захисту є порушенням права на захист і в разі, якщо сторони захисту клопотала про відкладення розгляду
1 вересня 2022 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 740/2157/19 скасував ухвалу апеляційного суду, який розглянув справу за відсутності сторони захисту.
Місцевий суд визнав винуватим та засудив особу за ч. 2 ст. 125 КК.
Апеляційний суд цей вирок змінив, постановив стягнути з засудженого на користь потерпілого 20000 грн на відшкодування моральної шкоди та 22242,50 грн – витрат на правову допомогу. У решті залишив вирок без змін.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що апеляційний суд на порушення вимог процесуального закону розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого за відсутності сторони захисту (засудженого та захисника). Напередодні судового засідання захисником було направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою засудженого та зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні в провадженні, в якому його підзахисний перебуває під вартою. Проте, апеляційний розгляд не було відкладено і справу розглянуто за відсутності сторони захисту.
Читайте також: Нерозгляд судом клопотання засудженого про заміну захисника є істотним порушенням права на захист
Верховний Суд звернув увагу на те, що право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід’ємною складовою права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 21 КПК).
Право на захист закріплено ст. 63 Конституції України, а забезпечення цього права є однією з основних засад судочинства в Україні (ст. 129 Основного Закону, ст. 7 КПК).
За обставин цієї справи з боку суду апеляційної інстанції мало місце порушення права засудженого на захист, оскільки апеляційний суд не забезпечив реалізації ним цього права згідно з вимогами КПК під час перегляду справи в апеляційному порядку. Адже з клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи фактично вбачається, що засуджений мав намір брати участь у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги потерпілого та цивільного позивача, який порушував питання про збільшення розміру відшкодування шкоди, яка за вироком місцевого суду підлягає стягненню.
Читайте також: Допит свідка слідчим суддею за відсутності захисника підозрюваних, участь якого не була обов’язковою, не є порушенням права на захист
Посилання ж апеляційного суду в ухвалі на те, що засуджений не підтвердив факт свого захворювання, Верховний Суд визнав неприйнятним, адже відповідні документи про це сторона захисту могла надати лише після одужання засудженого. До того ж, відповідний документ з медичної установи сторона захисту долучила до касаційної скарги, що свідчить про те, що засуджений дійсно хворів з 28 липня 2021 р. по 6 серпня 2021 р.
Вказане порушення в контексті ч. 1 ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Підготував Леонід Лазебний
