Судова практика
Якщо правочин укладено від імені особи не уповноваженою особою, положення щодо наступного схвалення правочину, вчинення представником з перевищенням повноважень, не застосовуються
18 січня 2023 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 752/22077/19 залишив без задоволення касаційну скаргу відповідача, чий представник на момент укладення договору купівлі-продажу не мав повноважень на його укладення.
Акціонерне товариство «CGM Czech a.s.» звернулося до суду із позовом до інших осіб про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна, яке вибуло з права власності позивача поза його волею, внаслідок підроблення довіреності представника позивача.
Між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та АТ «CGM Czech a.s.» було укладено інвестиційний договір про участь у фонді фінансування будівництва, предметом якого, зокрема був об’єкт нерухомості – квартира. Позивач отримав свідоцтво про право власності на цю квартиру, яку від імені продавця на підставі довіреності було продано відповідачам. Рішенням суду м. Кутна Гора Чеської Республіки, яке набрало законної сили, встановлено факт відсутності повноважень у представника позивача на укладення спірного договору, оскільки довіреність була підроблена та є фіктивною.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний, позов задовольнив з тих мотивів, що договір купівлі-продажу квартири є недійсним, оскільки він був укладений представником від імені позивача без відповідних повноважень та, як наслідок, без вільного волевиявлення продавця на його укладення.
Розглянувши касаційну скаргу відповідача, Верховний Суд вказав, що суди першої та апеляційної інстанцій, дійшли правильного висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання оспорюваного договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачами на спірну квартиру та повернення її власнику.
Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 6 листопада 2019 р. у справі № 752/4256/17, у справі № 752/22080/16-ц, від 29 січня 2020 р. у справі № 752/4254/17, від 20 жовтня 2020 р. у справі № 752/4254/17, від 19 травня 2021 р. у справі № 752/22078/16.
Застосування до оспорюваних правовідносин положень ст. 241 ЦК України та посилання в касаційній скарзі на те, що позивач вчинив дії, які свідчать про погодження договору купівлі-продажу квартири є помилковими з огляду на таке.
Читайте також: Невідомо ким підписаний договір – наслідки
Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання (ч. 1 ст. 241 ЦК України).
Вказана норма презюмує наявність у представника певного обсягу повноважень, належним чином та у встановленому порядку наданих йому особою, яку він представляє, а також встановлює випадки й умови набуття чинності правочином, вчиненим від імені довірителя його представником, коли останній перевищив обсяг наданих йому повноважень. За таких обставин ця норма ЦК України не може бути застосована до правовідносин, коли правочин укладений від імені особи іншою особою, яка взагалі не була уповноважена на таке представництво і не мала жодних повноважень діяти від імені свого довірителя, а, отже, не могла їх перевищити.
Наведене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25 травня 2016 р. у справі № 6-2612цс15.
Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 р. у справі № 710/2175/15-ц, від 27 червня 2018 р. у справі № 395/465/15-ц, від 31 жовтня 2018 р. у справі № 664/998/17.
Враховуючи, що на момент укладення договору купівлі-продажу представник позивача не мав повноважень на його укладення, то положення ст. 241 ЦК України щодо наступного схвалення правочину, укладеного з перевищенням повноважень, не може бути застосоване.
Підготував Леонід Лазебний
