Судова практика
Член адвокатського об’єднання має оскаржувати рішення цього об’єднання в господарському суді
26 лютого 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 750/3192/14 задовольнила частково касаційну скаргу адвоката, визнавши, що його відносини з адвокатським об’єднанням є корпоративними.
Адвокат звернувся з позовом до суду про визнання незаконними та скасування рішення Президії адвокатського об`єднання (далі – АО) від 6 лютого 2014 р., згідно з яким його було відраховано зі складу членів цього АО, та загальних зборів АО про припинення діяльності об`єднання та безкоштовне передання його майна і всіх активів Громадській організації.
Мотивував позовну заяву тим, що президія АО прийняла рішення про відрахування позивача зі складу об`єднання та позбавлення його права користуватися робочим місцем. Рішення вважав незаконним, бо на час його прийняття склад президії адвокатського об`єднання не був легітимним.
Рішення загальних зборів також вважав незаконним, бо на них не було кворуму, позивач та інші члени адвокатського об`єднання не були повідомлені про скликання зборів, а головувала на них особа, яка на час їх проведення була позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю.
Районний суд рішенням, залишеним без змін апеляційним судом, позов задовольнив частково: визнав неправомірним і скасував рішення Президії АО від 6 лютого 2014 р. у частині відрахування позивача з числа членів адвокатського об`єднання.
Відповідач подав касаційну скаргу, яку мотивував тим, що вимоги про визнання незаконними та скасування оскаржуваних рішень не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки прийняття вказаних рішень належить до внутрішньої діяльності відповідача, в яку національні суди не можуть втручатися, зокрема, згідно з Основними принципами, що стосуються ролі юристів, прийнятими Восьмим Конгресом ООН 27 серпня – 7 вересня 1990 р., а також Рекомендацією № R (2000)21 Комітету Міністрів державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати з мотивів необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 р. у справі № 6-1002цс16, про те, що у контексті обставин справи зміст спірних правовідносин обмежувався з’ясуванням правової природи дій та/чи бездіяльності зборів уповноважених ГБК, які за законом і статутом віднесені до повноважень цієї самоврядної організації і є питанням їхньої внутрішньої (статутної) діяльності. Верховний Суд України тоді зазначив, що на спірні правовідносини компетенція суду, згідно з приписами ст. 16 ЦК України, не поширюється, оскільки ці питання стосуються внутрішньо статутної діяльності цієї організації згідно із Законом «Про кооперацію».
Велика Палата взяла до уваги, що предметом оскарження у справі № 750/3192/14 є, зокрема, рішення президії ОА, в результаті чого позивач втратив певні права, пов’язані із членством в АО, зокрема, право користуватися приміщеннями юридичної консультації, де знаходилося його робоче місце.
Натомість, на спірні правовідносин приписи Закону «Про кооперацію» не поширюються, оскільки адвокатське об’єднання не є різновидом кооперативу. Відсутність належного регулювання правовідносин у статуті адвокатського об’єднання та наявність умов, визначених у ч. 1 ст. 8 ЦК України, може зумовлювати застосування до відносин в адвокатському об’єднанні регулювання, передбаченого для товариств з обмеженою відповідальністю.
Відтак, висновки Верховного Суду України, сформульовані у постанові від 17 лютого 2016 р., визнані до спірних правовідносин незастосовними, а підстави для відступу від вказаної правової позиції – відсутніми.
Згідно з п. 2.1 статуту відповідача адвокатське об’єднання є добровільним професійним некомерційним об’єднанням адвокатів, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, має статус юридичної особи, печатку, штамп зі своїм найменуванням, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків, в тому числі валютні. Члени адвокатського об’єднання, крім прав адвоката, передбачених законодавством, мають право обирати та бути обраними до органів управління адвокатського об’єднання (п. 12.1 статуту).
З огляду на це Велика Палата Верховного Суду визнала, що позивач є носієм корпоративних прав, а відносини між ним і відповідачем щодо членства в адвокатському об’єднанні, діяльності останнього та його припинення є корпоративними.
Вирішення спору за такими вимогами належить до юрисдикції господарського суду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду).
Підготував Леонід Лазебний
