Наказ про дисциплінарне стягнення щодо державного службовця оскаржується в адміністративному суді

Юрисдикція спорів щодо проходження держслужби: оскарження наказів про застосування дисциплінарних стягнень до державних службовців є публічно-правовими спорами, що належать до адміністративної юрисдикції, а не цивільної

9 вересня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у справі № 607/25596/24 задовольнив касаційну скаргу органу ДМС на судові рішення, якими скасовано наказ про застосування дисциплінарного стягнення щодо державного службовця.

Головний спеціаліст органу ДМС вважав незаконним дисциплінарне стягнення за невиконання наказу про явку до РТЦК та СП, оскільки він є заброньованим військовозобов’язаним і оновив дані в застосунку «Резерв+». Вважаючи направлення його до РТЦК та СП протиправним, наполягав, що нез’явлення туди через поважні причини та за умови виконання робочих обов’язків не є порушенням трудової дисципліни.

Читайте також: В разі скорочення штату держслужбовцю обов’язково пропонується рівнозначна посада, а переважне право на залишення на роботі застосовується лише за наявності однорідних посад

Суди попередніх інстанцій визнали дисциплінарне стягнення незаконним. Працівник не порушив трудових обов’язків. Він не мусив з’являтися до РТЦК, бо не отримував розпорядження про виклик. Крім того, працівник заброньований, має відстрочку та перебуває на спецобліку в ОМТЦК, про що роботодавець знав.

Касаційну скаргу орган ДМС обґрунтовував тим, що суди помилково розглянули справу, яка не віднесена до їхньої юрисдикції.

Верховний Суд погодився з доводами касаційної скарги та визначив критерії розмежування судової юрисдикції: предмет спору, характер правовідносин, їхній суб’єктний склад або пряма вказівка в законі на вид судочинства.

Суд зазначив, що управлінські дії влади можуть впливати на цивільні права людини, але не всі пов’язані з цим спори розглядає цивільний суд.

Читайте також: Звільнення держслужбовця за угодою сторін є двосторонньою домовленістю, тому її анулювання можливе виключно за взаємною згодою сторін

Всі спори щодо прийняття, проходження та звільнення з публічної служби віднесено саме до адміністративних судів (ст. 19 КАС). За п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 4 КАС державна служба є різновидом публічної служби.

Відносини держслужби регулюються Законом № 889-VІІІ «Про державну службу». Поняття «проходження служби» охоплює інститут дисциплінарної відповідальності.

Оскільки відповідач (ДМС) діяв як суб’єкт владних повноважень, реалізуючи владні управлінські функції у сфері кадрового забезпечення державного органу, цей спір є публічно-правовим.

Крім того, позивач є державним службовцем. Заявлена ним вимога про визнання незаконним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення пов`язана із проходженням державної (публічної) служби.

На цій основі Верховний Суд констатував, що спір про скасування дисциплінарного стягнення пов’язаний із проходженням публічної служби, є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративного суду, а не цивільного.

У підсумку Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив, судові рішення скасував, а провадження у справі закрив та водночас роз’яснив, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Підготувала Тетяна Романенко

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути