Неукладення акту про проведені електронні торги не означає недійсності самих торгів і їх результатів

З неукладеного правочину не виникає договірних зобов’язань і він не породжує жодних цивільних правовідносин. Тоді, як недійсний правочин не породжує тих правових наслідків, які притаманні правочинам певного виду, він породжує правові наслідки, які випливають з його недійсності.

24 січня 2018 р. Верховний суд України ухвалив постанову у справі № 910/8052/17 за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронні торги були проведенні з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, оскільки одним відповідачем не було внесено до системи всієї інформації про майно, а іншим приховано інформацію про технічний стан майна.

Рішенням господарського суду позов задоволено. Постановою апеляційного суду рішення господарського суду скасовано та прийнято нове, яким у задоволені позову відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, касаційна інстанція дійшла висновку, що згідно з п. 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на торгах, складання за результатами їх проведення акта проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах, тобто є правочином.

Суд апеляційної інстанції, врахувавши факт нездійснення позивачем повного розрахунку за придбане майно у строк, передбачений розділом Х Порядку, та відсутність акту про проведення прилюдних торгів, прийшов до правильного висновку, що договірні відносини купівлі-продажу майна на цих торгах не були оформлені, а отже такий правочин є неукладеним.

З неукладеного правочину не виникає договірних зобов’язань і він не породжує жодних цивільних правовідносин, в той час, коли недійсний правочин не породжує тих правових наслідків, які притаманні правочинам цього виду, але він породжує правові наслідки, які випливають з його недійсності.

Верховний суд погоджується з висновком апеляційного суду, що неукладений договір не може бути визнаний недійсним, а тому підстав для задоволення позову немає.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд постановив відмовити у задоволені касаційної скарги, при цьому постанову апеляційного господарського суду залишив без змін.

Повний текст рішення.

Поділитися

Твітнути