Судова практика
Особу, дії якої утворюють реальну сукупність підроблення документів та використання підроблених документів, не може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки
6 грудня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 715/396/23 задовольнив касаційну скаргу прокурора, дійшовши висновку про неможливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За матеріалами справи обвинувачений діючи умисно, здійснив підробку договору про поточний ремонт піднавісу для облаштування входу до споруди цивільного захисту (укриття) та акту про приймання виконаних будівельних робіт, а саме підписав вищевказаний договір від імені підрядника замість його директора та здійснив відтиск печатки на цьому договорі, тоді як директор підрядника у цей час перебував за межами України.
Пізніше він пред`явив завідомо підроблені документи, як такі, що підтверджують підстави до реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань замовника будівництва та проведення платежів за його платіжними дорученнями на банківський рахунок підрядника.
Ухвалою районного суду, залишеною без змін апеляційним судом, особу звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення діянь, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК, на підставі ст. 48 КК у зв’язку зі зміною обстановки і кримінальне провадження відносно неї закрито.
Читайте також: Злочини, вчинені в різний час, щодо різних потерпілих та різних об’єктів посягання не можуть утворювати ідеальну сукупність
У касаційній скарзі прокурор зазначав, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки вказана норма закону може бути застосована до особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, натомість особі інкримінується вчинення декількох проступків, які не складають ідеальної сукупності.
Верховний Суд вказав, що однією з умов звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості. Особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи не зняту судимість за попереднє, у тому числі і необережне кримінальне правопорушення, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК не можна.
Відповідно до положень ст. 33 КК, якщо особою вчинено два або більше передбачених різними статтями цього Кодексу або різними частинами однієї статті Особливої частини КК кримінальних правопорушень, за жодне з яких її не було засуджено, вчинене визнається сукупністю кримінальних правопорушень, кожне із яких кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.
Ідеальна сукупність існує там, де особа одним діянням вчиняє одночасно два або більше самостійних одиничних кримінальних правопорушень, реальною сукупністю є вчинення особою різними та відокремленими одне від одного діяннями двох або більше самостійних одиничних кримінальних правопорушень.
Верховний Суд погодився з доводами прокурора про те, що апеляційний суд за результатом перегляду дійшов неправильного висновку, що діяння особи утворюють собою ідеальну сукупність, отже дійшов помилкового переконання, що інкриміновані проступки можна вважати вчиненими вперше особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась. Посилання апеляційного суду на те, що проступки охоплювались єдиним умислом та переслідували одну мету не спростовують обґрунтованість доводів прокурора, які в цій частині є аналогічними із доводами апеляційної скарги.
Інкриміновані за ч. 1 ст. 358 КК та ч. 4 ст. 358 КК кримінальні правопорушення складають собою реальну сукупність. Немає жодних підстав вважати вказані вище діяння одним продовжуваним кримінальним правопорушенням, оскільки передбачені ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК діяння не є тотожними за своїми юридичними ознаками.
Отже, за висновком ВС, суди дійшли безпідставного висновку про наявність ознак ідеальної сукупності кримінальних правопорушень та про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
