Судова практика
Початок перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на випадки оскарження ухвал суду, постановлених без участі особи, яка викликалася
28 липня 2021 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 204/7066/20 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який пропустив строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою місцевого суду від 3 листопада 2020 р. продовжено застосування до особи примусового заходу медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвалою апеляційного суду від 8 лютого 2021 р. клопотання захисника в інтересах особи, щодо якої вирішувалося питання про застосовування примусових заходів медичного характеру, про поновлення строку апеляційного оскарження залишено без задоволення, а його апеляційну скаргу повернуто.
У касаційній скарзі захисник стверджував, що апеляційний суд дійшов безпідставних висновків про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст ухвали місцевого суду він отримав лише 18 листопада 2020 р. та, враховуючи поганий стан здоров`я, не мав змоги звернутися зі скаргою в межах встановленого строку.
Верховний Суд вказав, що як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційний суд відмовив захиснику у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення та повернув апеляційну скаргу з підстави, визначеної п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки захисником було пропущено встановлений ст. 395 КПК семиденний строк на оскарження ухвали місцевого суду, а обставини цього пропуску, наведені ним у клопотанні, не можуть свідчити про існування об`єктивних причин, які позбавили скаржника можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення ухвали, тобто з 3 листопада до 4 грудня 2020 р.
Читайте також: Необізнаність скаржника про мотиви постановленої суддею ухвали є поважною причиною пропуску строку її апеляційного оскарження
З таким рішенням погодився і Верховний Суд, вказавши, що за загальним правилом процесуальний строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК, обчислюється з моменту оголошення судового рішення. Виключенням із цього правила є випадок якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У такому разі строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Однак правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал місцевого суду, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення.
З матеріалів справи слідує, що розгляд питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в місцевому суді здійснювався з повідомленням особи, стосовно якої розглядалася заява, і її захисника, за їх участі. Окрім того, захисник був присутній під час оголошення резолютивної частини оскаржуваного ним судового рішення, а відтак був обізнаний про результати розгляду справи.
Натомість апеляційна скарга захисника була подана до суду лише 4 грудня 2020 р., що за викладених вище обставин, свідчить про пропуск захисником строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
При цьому апеляційний суд належно перевірив доводи, наведені захисником, на обґрунтування поважності пропуску процесуального строку, аналогічні наведеним у касаційній скарзі обставинам, що, на переконання сторони захисту, свідчать про безпідставність прийнятого апеляційним судом рішення.
Твердження захисника, що він є особою похилого віку, а відтак, враховуючи карантинні обмеження не мав змоги вчасно звернутися до суду є необґрунтованими, оскільки наведені обставини не перешкоджали йому скористатися визначеною законодавством України можливістю надсилання кореспонденції на адресу суду шляхом її подачі до відділення поштового зв`язку чи на електронну адресу суду у відповідності до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», про що вірно зазначено судом апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
