Судова практика
Повноваження адвоката на представництво в суді можуть бути підтверджені безпосередньо договором про надання правничої допомоги
20 січня 2025 р. Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5870/24 задовольнив частково касаційну скаргу представника позивачки у зв’язку з передчасним висновком про повернення апеляційної скарги.
Особа звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю про визнання майнових прав на квартиру.
Ухвалою районного суду позовну заяву, подану представником – адвокатом, повернуто позивачці з тих мотивів, що оскільки до позовної заяви додано ордер невстановленої форми, який не може підтверджувати повноваження особи, за підписом якої подана позовна заява, як представника позивачки, суд позбавлений можливості встановити, що позовну заяву підписано особою, яка має на це право. Суд застосував п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу представника позивачки – адвоката повернуто особі, яка її подала, з тих мотивів, що з урахуванням змісту п. 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 р. № 41, ордер, доданий до апеляційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема, на подання апеляційної скарги на ухвалу районного суду.
Читайте також: Ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката
У касаційній скарзі представник позивачки – адвокат зазначав, що договір про надання правової допомоги укладено відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», цей договір має вищу юридичну силу, ніж ордер. Відповідно до п. 1.2 договору про надання правової допомоги для виконання цього договору адвокату надаються повноваження без обмежень.
Верховний Суд вказав, ордер видається адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням) у письмовій (електронній) формі та повинен містити підпис адвоката (електронний підпис). Тобто ордер по суті є підтвердженням наявності у адвоката повноважень на представництво інтересів іншої особи на підставі укладеного з нею договору про надання правничої допомоги.
Відсутність у ч. 4 ст. 62 ЦПК України вказівки на договір про надання правничої допомоги зовсім не виключає права адвоката підтвердити такі повноваження безпосередньо договором про надання правничої допомоги, який згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» одночасно і є тим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.
Читайте також: Встановлюючи повноваження адвоката, суд має перевіряти оригінал поданого в електронній формі документа, а не його паперову копію
За відсутності відомостей, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю визнане у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, припинення (зупинення) права на заняття адвокатською діяльністю, у суду немає підстав ставити під сумнів статус представника учасника справи як адвоката.
У справі, яка переглядалася, до позовної заяви від імені позивачки адвокат, окрім ордера, додав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва. Указане свідоцтво не припинено, його адвокатська діяльність не зупинена. До позовної заяви додано і договір про надання правової допомоги.
Оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу районного суду, представник позивачки також надав апеляційному суду договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатським бюро та позивачкою.
Повертаючи апеляційну скаргу представникові позивачки – адвокату подану ним апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, апеляційний суд не звернув уваги, що відсутність у ч. 4 ст. 62 ЦПК України вказівки на договір про надання правничої допомоги зовсім не виключає права адвоката підтвердити такі повноваження безпосередньо договором про надання правничої допомоги, який згідно з ч. 1 у системному зв’язку із ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» одночасно є і тим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Тому апеляційний суд зробив передчасний висновок про повернення апеляційної скарги.
Отже, Верховний Суд ухвалу апеляційного суду скасував та передав справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
