Позов сільгосппідприємства про скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову в реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена такого підприємства має розглядатися за правилами цивільного судочинства

16 жовтня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу у справі № 2040/5159/18 за позовом СВК «ВК Надія» до Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (далі – Сільрада), третя особа – СВК «Україна» про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, і прийняла постанову, в якій зазначила наступне.

2 травня 2018 р. позивач звернувся до Сільради із заявою, у якій просив зареєструвати та видати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства для СВК «ВК Надія» в особі голови кооперативу на суму 220 тис. 71 грн.

Листом від 31 травня 2018 р. Сільрада відмовила позивачу в реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства через те, що відповідно до листа Міністерства аграрної політики України від 20 квітня 2005 р. № 37-17-2/5492 з питань оформлення викупу майнових паїв до договорів купівлі-продажу майнового паю обов’язково додаються копії договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній (частковій) власності та акт приймання-передачі майна співвласниками від підприємства-правонаступника, рішення зборів співвласників про продаж часток у спільній власності. Їх надано не було.

Вважаючи рішення незаконним, а відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

Харківський окружний адміністративний суд позов задовольнив, Другий апеляційний адміністративний  суд скасував рішення провадження у справі закрив, роз`яснивши право звернення з цим позовом у порядку цивільного судочинства,  оскільки предметом розгляду в цій справі є не оскаржуване рішення виконавчого комітету Сільради як суб`єкта, наділеного владними управлінськими функціями, а незгода позивача з відмовою в реєстрації права власності на спірне майно, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Позивач подав касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що спірним рішенням Сільрада як суб`єкт, наділений владними управлінськими функціями,   порушила вимоги чинного законодавства, відмовивши позивачу в реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. При цьому підставою для вказаної відмови вказано ненадання (на думку відповідача) необхідного пакета документів, а не порушення прав власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства.

Велика Палата Верховного Суду встановила, що предметом позову в цій справі є відмова Сільради в реєстрації та видачі позивачу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Відповідно до договорів купівлі-продажу майнового пая, укладених між громадянами – членами СВК «Україна» та СВК «ВК Надія», свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства позивач придбав у власність 69 часток у належних продавцям майнових паїв СВК «Україна».

СВК «Україна» при оскарженні рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в доводах апеляційної скарги зазначив, що при укладенні вказаних вище договорів купівлі-продажу було порушено його переважне право на придбання часток майнових паїв, що належать до його пайового фонду, а відтак є невирішений спір щодо майна.

Вказане свідчить про наявність у СВК «ВК Надія», СВК «Україна» та громадян – членів СВК «Україна» спору про право на майнові паї, що виключає можливість вирішення заявлених у справі вимог у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі, належним чином визначив характер спору, суб’єктний склад спірних правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

Поділитися

Твітнути