Позов власника квартири про скасування рішення міської ради, яким надано третій особі дозвіл на проведення реконструкції його квартири, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

4 вересня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу у справі № 564/2064/18 справу за позовом фізичної особи до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання недійсним і скасування рішення.

Позивач є власником квартири № 2 і сусідом третьої особи (власника квартири №1) та власником суміжної земельної ділянки. 2 вересня 2008 р. виконавчий комітет Костопільської міської ради прийняв оскаржуване рішення, згідно з яким надав третій особі дозвіл на проведення реконструкції квартири № 2. У процесі реконструкції квартири демонтовані належний позивачу сарай, вбиральня загального користування, металева сітка, а також зведений металевий паркан. Отже, оскарженим рішенням порушено права й інтереси позивача щодо володіння, користування та розпорядження належною позивачеві квартирою. Позивач дізнався про оскаржене рішення лише 3 травня 2018 р.

Виконавчий комітет Костопільської міської ради листом від 17 травня 2018 р. відмовив позивачеві у скасуванні оскарженого рішення та повідомив, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. у справі № 1-9/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Районний суд визнав недійсним і скасував оскаржуване рішення. Апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував, а провадження у справі закрив, зазначивши, що  спір про право тут відсутній, а суд має дослідити правомірність надання виконавчим комітетом Костопільської міської ради адміністративної послуги як суб`єктом владних повноважень. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 20 червня 2018 р. у справі № 165/403/16-а, рішення суб`єкта владних повноважень щодо надання ним адміністративних послуг оскаржується за правилами адміністративного судочинства.

Позивач оскаржив це рішення в касаційній інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що предметом спору є визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, який надав третій особі дозвіл на реконструкцію квартири, належної позивачу. Тобто, позивач оскаржує рішення суб’єкта владних повноважень, яке фактично стосується права третьої особи, з підстав порушення прав позивача як власника квартири у житловому будинку та земельної ділянки.

Цей спір стосується не стільки правомірності дій суб’єкта владних повноважень щодо надання дозволу на реконструкцію квартири № 2, скільки правомірності здійснення третьою особою реконструкції квартири № 1 без згоди позивача.

Враховуючи те, що управлінські дії відповідача мали наслідком створення перешкоди у реалізації цивільного права позивача на володіння, користування та розпоряджання його майном, спір позивача з відповідачем не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень, тобто не є публічно-правовим.

З огляду на викладене необґрунтованими є висновки апеляційного суду щодо відсутності у цій справі спору про цивільне право позивача. Тому Велика Палата  погодилася з доводами позивача про те, що справу слід розглядати за правилами цивільного судочинства, вказавши, що відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

Поділитися

Твітнути