Судова практика
Спір про протиправність бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неналежного здійснення контролю за виконанням його уповноваженою особою своїх посадових обов`язків підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства
3 липня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу у справі № 804/16079/15 за позовом фізичної особи до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності.
У грудні 2015 р. особа звернулася до суду з позовом до Фонду, у якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного здійснення контролю за виконанням працівником Фонду своїх посадових обов`язків, що призвело до порушення права позивачки, встановленого ст. 40 Конституції України. На обґрунтування позову зазначила, що Фонд не забезпечив контроль за належним виконанням посадових обов`язків своїм працівником, а саме – ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Омега банк» у частині розгляду ним звернень позивачки.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в задоволенні позову відмовив. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд скасував постанову суду першої інстанції та ухвалив нове рішення – про задоволення позову.
Фонд подав касаційну скаргу, в якій зазначив, що спір не підлягає вирішенню в межах адміністративного судочинства та просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
У запереченнях на касаційну скаргу фізична особа вказала, що у спірних правовідносинах Фонд як юридична особа публічного права здійснює реалізацію публічних інтересів держави, покладену на нього Конституцією та законами України, а тому цей спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що нормативно-правове регулювання статусу Фонду дозволяє зробити висновки, що Фонд у цих відносинах є суб`єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.
Отже, вирішуючи справу по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що спір про визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неналежного здійснення контролю за виконанням його уповноваженою особою своїх посадових обов`язків є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.
Підготував Леонід Лазебний
You must be logged in to post a comment Login