Судова практика
Ухвала слідчого судді про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає апеляційному оскарженню
9 квітня 2020 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 600/1103/18 задовольнив касаційну скаргу адвоката на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню.
Ухвалою слідчого судді районного суду залишено без розгляду скаргу адвоката на постанову старшого слідчого відділу поліції про закриття кримінального провадження.
Ухвалою судді апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді районного суду у зв’язку з тим, що скарга подана на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому в силу вимог ст. 399 КПК у відкритті провадження слід відмовити.
У касаційній скарзі адвокат стверджував, що за результатами розгляду його скарги слідчий суддя постановив рішення, яке не передбачене нормами чинного КПК і суд апеляційної інстанції повинен був розглянути його апеляційну скаргу. Також вважає, що суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, порушив вимоги ст.ст. 7, 9 КПК, чим обмежив доступ особи до правосуддя.
Задовольняючи касаційну скаргу, Верховний Суд зазначив, що як вбачається з ухвали апеляційного суду, суддя прийняв своє рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження з посиланням на те, що діючим законодавством визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та на те, що відповідно до положень ст. 309 КПК оскарження рішення слідчого судді про залишення без розгляду скарги адвоката на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження не передбачено.
У цьому провадженні суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що за результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив рішення про залишення без розгляду скарги адвоката на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке безпосередньо не передбачене кримінальним процесуальним законом, проте за своїми правовими наслідками є аналогічним наслідкам рішень про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження за нею, оскільки скарга не розглядається по суті.
З огляду на це суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на це рішення, з урахуванням приписів пунктів 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК у системному зв’язку з положеннями ч. 2 ст. 309 КПК, мав би виходити із того, що ухвала слідчого судді про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, рішення судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів ВС дійшла висновку, що ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень ст. 309 КПК не включена до переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте за своїми правовими наслідками є аналогічною наслідкам ухвали про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження за нею, може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Підготував Леонід Лазебний
