Судова практика
Вимога про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування, заявлена одночасно з вимогою про витребування майна не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства
Оскарження фізичною особою рішення органу місцевого самоврядування про прийняття у комунальну власність об’єктів спільної сумісної власності має відбуватися в порядку цивільного судочинства.
15 травня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу у справі № 363/2424/15-ц за позовом власника квартири до Вишгородської міськради, Вишгородської райради, Фонду комунального майна, КП Вишгородської міськради, Вишгородського РКП «Вишгородтепломережа» про визнання незаконними рішень, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов’язання вчинити дії.
У червні 2015 р. власник квартири звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно йому належить на праві приватної власності квартира в будинку, де всі 162 квартири належать власникам на підставі отриманих ними свідоцтв про право власності. Частка загальнодержавної чи комунальної власності у балансовій вартості будинку відсутня. На думку позивача, Вишгородською міськрадою незаконно відчужено право спільної сумісної власності власників багатоповерхівки та передано до комунальної власності міста будинок, а до комунальної власності району – дахову котельню.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов задоволено частково: визнано незаконними рішення Вишгородської міськради та Вишгородської райради.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу РКП «Вишгородтепломережа» задоволено частково: рішення Вишгородського районного суду Київської області скасовано у частині визнання незаконними рішень Вишгородської міськради та Вишгородської райради, закрито в цій частині провадження у справі. Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень, апеляційний суд керувався тим, що спір виник із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі позивач посилався на те, що позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини стосуються захисту цивільного права – спільної власності.
За результатами розгляду Велика Палата Верховного Суду констатувала, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб’єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Якщо в результаті видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає законові, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено.
Змістом позовних вимог у цій справі є захист права власності або речового права. Позивач не вступав з Вишгородською міськрадою та Вишгородською райрадою в адміністративні правовідносини. Оскарження відповідних актів і дій Вишгородської міськради і Вишгородської райради не має на меті захист прав позивача як учасника адміністративних правовідносинах, оскільки у цьому випадку немає владного підпорядкування однієї сторони іншій.
Звернення власника квартири до суду стосується захисту його речового права, тобто між сторонами існує спір про право цивільне.
Виходячи з цього, Велика Палата визнала, що вимоги про визнання незаконними рішень Вишгородської міськради і райради та зобов’язання до вчинення дій, заявлені одночасно з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом, на його думку, права спільної сумісної власності на житловий будинок та дахову котельню, апеляційний суд помилково закрив провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними рішень Вишгородських міськради і райради, оскільки правовідносини у цій справі є приватноправовими, розгляд яких повинен здійснюватися у порядку цивільного судочинства. А отже немає правових підстав для віднесення цієї справи до справ адміністративної юрисдикції.
Підготував Леонід Лазебний
