Судова практика
Виявлення недоліків у декларації боржника про майновий стан не є підставою для відмови у відкритті провадження про його неплатоспроможність
11 серпня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 918/127/20 залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, оскільки боржник, попри недоліки у декларації, не приховував інформацію щодо нерухомого майна.
Боржник подав заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому нормами Кодексу України з процедур банкрутства через загрозою неплатоспроможності боржника, наявність прострочених зобов`язань перед кредиторами, відсутністю у боржника можливості погашати вимоги перед кредиторами та майна, на яке може бути звернуто стягнення.
Господарський суд постановив ухвалу, залишену без змін апеляційним судом, про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, введення процедури реструктуризації боргів боржника, мораторію на задоволення вимог кредиторів тощо.
У касаційній скарзі кредитор, зокрема, зазначав, що боржник подав податкові декларації, які не відображають достовірних даних, а при ухваленні приватним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з відсутністю у боржника майна були допущені порушення.
Верховний Суд вказав, що підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника – фізичної особи наведені в ч. 2 ст. 115 КУзПБ.
Про наявність цих підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини, які згідно із закріпленими в КУзПБ нормами і вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.
Ухвалення рішення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника передує проведенню в процедурі реструктуризації боржника перевірки декларації боржника та складенню керуючим реструктуризацією звіту про результати такої перевірки з виявленими недоліками декларації боржника про майновий стан (п. 2 ч. 5 ст. 119, ч. 3 ст. 122, п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ ).
Тому виявлення одним із кредиторів (а не керуючим реструктуризацією) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника недоліків декларації боржника про майновий стан не може бути підставою для відмови на цій стадії провадження у справі про неплатоспроможність у відкритті такого провадження або для його закриття.
Крім того, за змістом п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ у разі встановлення обставин зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім’ї ці недоліки не є підставою для закриття провадження у справі за умови, що вони усунуті упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації шляхом надання суду виправленої декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім’ї.
Допущені приватним (державним) виконавцем порушення у виконавчому провадженні зі стягнення заборгованості з боржника, зокрема, повернення виконавчого документа з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення, без врахування наявного у боржника майна, на яке в межах іншого виконавчого провадження зверталося стягнення, не можуть бути предметом розгляду при вирішенні питання щодо підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки відповідні дії/бездіяльність приватного виконавця можуть бути предметом оскарження за умови дотримання встановленого законом порядку та підстав для такого оскарження – у межах відповідного виконавчого провадження.
Крім того, боржник не приховував інформацію щодо зазначеного нерухомого майна, зазначивши про нього в заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність боржника, як цього вимагають норми п. 4 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.
Підготував Леонід Лазебний
