Зайняття посади голови суду на тимчасово окупованій території АР Крим свідчить про прямий умисел вчинення колабораційної діяльності

7 квітня 2026 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 758/13882/23 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який просив закрити кримінальне провадження.

Вироком суду, залишеним без змін апеляційним судом, громадянина України засуджено за те, що він добровільно зайняв посаду голови суду в незаконному судовому органі – Судацькому міському суді, створеному на території міста Судак на тимчасово окупованій території АР Крим, та в подальшому здійснював «правосуддя» на окупованій території України від імені іноземної держави – рф, керуючись її матеріальним та процесуальним правом (ч. 7 ст. 111-1 КК).

Читайте також: Незаконне поводження з вогнепальною зброєю на території, де не ведуться активні бойові дії, не відповідає обстановці відсічі та стримування збройної агресії

У касаційній скарзі захисник зазначав, що як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду не було та не могло бути встановлено чи вчинялось кримінальне правопорушення фігурантом добровільно та умисно, або під тиском сторонніх осіб, оскільки останній не був присутній безпосередньо в судовому засіданні.

Верховний Суд визнав безпідставними доводи сторони захисту про відсутність умислу у фігуранта на вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, мотивуючи це тим, що після тимчасової окупації частини території України він не повернувся на підконтрольну Уряду України територію, а натомість указом президента рф від 10 червня 2022 р. був призначений на посаду судді Судацького міського суду та в подальшому здійснював правосуддя відповідно до законодавства держави-окупанта – російської федерації, що, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить про добровільність його дій та відсутність будь-якого тиску під час їх вчинення, оскільки останній керувався виключно корисливими мотивами та хибним почуттям кар’єризму, використовуючи факт встановлення окупаційної влади у своїх особистих інтересах під час обіймання посади судді у незаконно створеному Судацькому міському суді.

Читайте також: Участь особи у незаконних виборах до міської ради на тимчасово окупованій території України у разі необрання утворює закінчений замах на вчинення колабораційної діяльності

Окупація території АР Крим та встановлення на цій території окупаційних органів судової влади мали відкритий характер, а тому фігурант, будучи повнолітнім громадянином України, займаючи у незаконному органі судової влади посаду голови суду, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 21 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути