Чи є достатнім доказом у суді показання свідка?

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 712/11679/18 та встановив, коли показання свідка є недопустимим доказом.

Обставини справи: Чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись за місцем свого постійного проживання у квартирі, підійшов до окремого ліжка, де спала його знайома, та на ґрунті особистих неприязних стосунків наніс їй чисельні удари кулаками в голову, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпіла померла на місці вчинення злочину.

Читайте також: Показання свідка, надані в судовому засіданні до заміни складу суду, можуть бути використані як докази при новому розгляді справи за неможливості повторного допиту свідка

Cудові рішення: вироком суду першої інстанції м. Черкаси чоловіка засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років; ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції залишено без змін; у касаційній скарзі обвинувачений заявляв недопустимим доказом показання свідка, отримані в порядку ст. 225 КПК України у судовому засіданні у зв’язку з тим, що особу, яку було допитано, не попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та не приведено до присяги.

Верховний Суд у мотивувальній частині своєї постанови вказав, що при встановленні особи свідка судом першої інстанції не дотримано вимог ст. 352 КПК України; суд апеляційної інстанції належної уваги на ці порушення не звернув.

При цьому важливим є врахування того, що особа свідка не повинна викликати розумних сумнівів у сторін; за наявності таких сумнівів відомості про особу повинні бути підтверджені документально під час судового розгляду (крім випадків застосування до свідків заходів забезпечення безпеки).

Читайте також: Проведення судом допиту свідка за допомогою мобільного телефону без забезпечення можливості іншим учасникам процесу чути його показання позбавляє їх можливості реалізувати свої процесуальні права

Розгляд справи: захисник заперечував проти допиту свідка у зв`язку з відсутністю у допитуваної особи документів; засуджений вказав, що не знає особу, яка знаходиться у залі судових засідань.

ВС зазначив, що ані свідком, ані стороною обвинувачення, від якої виступала свідок, не були надані документи, які б підтверджували її особу.

Суд апеляційної інстанції не вжив заходів щодо встановлення особи вказаного свідка; відповідно дійшов невмотивованих висновків, які вплинули на ухвалення законного та обґрунтованого рішення; таким чином, у порушення вимог ч. 2 ст. 439 КПК України, не усунув сумнів сторони захисту в особі свідка, дотриманні судом першої інстанції вимог ст. 352 КПК України при допиті цього свідка та дійшов передчасного висновку, що вказані показання є допустимим доказом.

Читайте також: Показання, надані свідком у суді першої інстанції, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити його явку під час апеляційного провадження

Верховний Суд у справі № 712/11679/18 звернув увагу на важливість належного встановлення особи свідка під час судового розгляду. Суд зазначив, що особа свідка не повинна викликати розумних сумнівів у сторін, а за наявності таких сумнівів її особу необхідно підтвердити документально, крім випадків застосування заходів безпеки.

Підготувала Єлизавета Приходько,
юридична клініка НЮУ ім. Я. Мудрого

Джерело: Юридичний вісник України

Поділитися

Твітнути